ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А78-1433/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кадниковой Л.А., судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (удостоверение N110345), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога - Барановой Л.М. (доверенность от 20 декабря 2007 года NНЮ-140Д), общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» - Митина А.Н. (доверенность от 5 июля 2008 года), Печкина Д.А. (доверенность от 30 июня 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года по делу N А78-1433/2008 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутск-Нафта» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Забайкальской железной дороги (Забайкальская железная дорога) и администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании недействительными приказа первого заместителя начальника Забайкальской железной дороги Матинина Г.П. N24 от 27.12.2007 и акта Nб/н от 12.12.2007, протокола N1 от 24.12.2007 муниципального образования «Город Петровск-Забайкальский».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным приказ первого заместителя начальника Забайкальской железной дороги Матинина Г.П. N24 от 27.12.2007.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 4 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ N24 от 27.12.2007 первого заместителя начальника Забайкальской железной дороги в части запрета подачи вагонов ООО «Иркутск-Нафта» как несоответствующий Федеральному закону «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». В остальной части требований отказано.

Апелляционные жалобы поданы ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги и прокурором Читинской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года решение от 4 апреля 2008 года отменено, принято новое решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» просит проверить законность постановления от 10 июня 2008 года по мотивам неправильного применения норм права - статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 53, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление от 10 июня 2008 года без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на неё. Прокурор считает постановление апелляционной инстанции законным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 7 августа 2008 года до 10 часов 40 минут.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутск-Нафта» установлены договорные отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

27.12.2007 N24 первым заместителем начальника Забайкальской железной дороги Матининым Г.П. (со ссылкой на решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Читинской области) был издан приказ N 24, согласно которому подача вагонов грузоотправителям, в том числе и ООО «Иркутск-Нафта», была запрещена до отмены решения.

Суд первой инстанции посчитал, что приказ первого заместителя начальника дороги является ненормативным правовым актом и не соответствует Федеральному закону «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в связи с чем признал его недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приказ N24 от 27.12.2007 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властных предписаний, а представляет собой внутренний документ ОАО «РЖД». Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что приказ издан не государственным органом или государственным должностным лицом, а работником стороны по гражданско-правовому договору и фактически направлен на прекращение гражданско-правовых обязательств.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ издан не государственным органом или государственным должностным лицом, а должностным лицом коммерческой организации. Приказ должностного лица такой организации не может быть оспорен в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

Довод кассационной жалобы о том, что первый заместитель начальника Забайкальской железной дороги в силу своих должностных обязанностей исполняет функции органа ОАО «РЖД» и является иным органом, предусмотренным статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен, однако учтен быть не может.

Должностные лица коммерческих организаций иными органами, акты которых подлежат обжалованию в порядке статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

В кассационной жалобе также указывается на то, что при вынесении оспариваемого приказа первый заместитель начальника дороги Матинин Г.П. фактически исполнял обязанности должностного лица, обладающего властными полномочиями на разрешение вопросов, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, а также то, что приказ содержит властное предписание, затрагивающее права третьих лиц, что характеризует его как ненормативный правовой акт.

Названные доводы не свидетельствуют об изменении правового статуса Матинина Г.П., действовавшего как первый заместитель начальника филиала ОАО «РЖД».

При таких условиях апелляционный суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года по делу NА78-1433/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка