ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А33-16827/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

стороны участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16827/2007 (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.), установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решений от 12.09.2007 NN 235, 236 и требований от 18.09.2007 N 16727 и от 02.10.2007 N 2431 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (налоговая инспекция).

Определением от 11 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявление общества принято к производству арбитражного суда, требование о признании незаконными решения налоговой инспекции от 12.09.2007 N 236 и требования от 02.10.2007 N 2431 выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А33-188/2008.

Решением от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оформление результатов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, в том числе связанных с налоговыми проверками, не завершенными до 01.01.2007, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2007 N 137-ФЗ.

Налоговая инспекция считает, что поскольку камеральная проверка, проводилась на основе налоговой декларации по налогу организаций за 1 квартал 2006 года, представленной 26.04.2006, правоотношения по проведению камеральной проверки и оформлению ее результатов возникли в 2006 году, следовательно, применению подлежит Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2006 году, статьей 88 которого не предусмотрен специальный срок для вынесения решения по результатам камеральной проверки, а также составление акта проверки.

Из кассационной жалобы следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием 26.04.2006 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 31.07.2007 N 3448, 3449, 3452 и вынесла решение от 12.09.2007 N 235, которым предложила предприятию уплатить налог на прибыль организаций в сумме 49 429 рублей и авансовые платежи за 1 квартал 2006 года в сумме 49 429 рублей.

Требованием N 16727 по состоянию на 18.09.2007 предприятию предложено в срок до 08.10.2007 уплатить в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 349 278 рублей по сроку уплаты 28.07.2006. Основание взимания налогов (сборов) не указано.

Не согласившись с названными решением и требованием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Вывод арбитражного суда о признании недействительными решения от 12.09.2007 N 235 и требования N 16727 является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в частью 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из содержания положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.07.2006 N 267-О, от 03.10.2006 N 442-О, следует, что процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки не относится к понятию «оформление результатов налоговой проверки».

Следовательно, положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ подлежат применению к процедуре вынесения решения после 01.01.2007, если такие решения приняты налоговым органом после вступления в силу названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года представлена предприятием 26.04.2006, акт проверки составлен 31.07.2007, решение вынесено 12.09.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

Из извещения о производстве по делу о налоговом правонарушении от 31.07.2007 N 14-21/14960 следует, что налоговая инспекция направила в адрес предприятия акт проверки от 31.07.2007 N 3448, 3449, 3452, составленный по результатам камеральной проверки, в том числе налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года, а также сообщил, что рассмотрение материалов проверки будет производиться 30.08.2007 в 14.30.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании арбитражного суда указал на неполучение акта проверки и неизвещение предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доказательства направления налоговой инспекцией предприятию извещения от 31.07.2007 N 14-21/14960 и акта камеральной проверки налоговая инспекция не представила.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика.

Налоговая инспекция в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила 28.09.2007 в адрес предприятия требование N 16727 от 18.09.2007 об уплате налога на прибыль в сумме 349 278 рублей по сроку уплаты 28.07.2006.

В связи с незаконностью решения от 12.09.2007 N 235 налоговой инспекции выставленное на основании этого решения требование правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16827/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка