• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А19-8674/06

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 года по делу N А19-8674/06-7-4, установил:

Индивидуальный предприниматель Миронов Евгений Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А19-8674/06-7-4.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим участвующим в деле лицам или представителям лично под расписку. Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, должны прилагаться к кассационной жалобе. К кассационной жалобе прилагается также документ, подтверждающий полномочия на ее подписание.

К кассационной жалобе, поступившей от индивидуального предпринимателя Миронова Е.А., в подтверждение направления копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, приложены почтовые квитанции в форме ксерокопий, то есть документы, не отвечающие требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут служить доказательствами соблюдения требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подписана гр.Танкель Марией Леонидовной, выступающей в качестве представителя индивидуального предпринимателя Миронова Е.А., с приложением ксерокопии доверенности от 17 апреля 2008 года.

Пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления ксерокопии доверенности взамен ее подлинника или надлежащим образом заверенной копии в подтверждение наличия у представителя полномочий на подписание кассационной жалобы. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277,280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 года по делу N А19-8674/06-7-4 оставить без движения.

Предложить индивидуальному предпринимателю Миронову Евгению Александровичу обеспечить представление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок по 1 сентября 2008 года документов, подтверждающих направление копий кассационной жалобы заказными письмами с уведомлениями о вручении другим лицам, участвующим в деле, в подлинниках или в форме, надлежащим образом заверенной органом почтовой связи, которым они выданы; доверенность от 17 апреля 2008 года в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-8674/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте