• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 года Дело N А19-1601/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» Юрченко А.Л. (доверенность N035 от 12.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года по делу NА19-1601/08-7 (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата» (далее - ООО «Дата») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» (далее - ЗАО «Иркутскслюда») суммы в размере 241.283 рублей 65 копеек, в том числе: 148.738 рублей 97 копеек суммы задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N25 от 4.09.2007, 66.343 рублей 4 копеек неустойки за нарушение сроков и порядка расчетов, 26.201 рубль 64 копейки судебных расходов.

Решением от 22 апреля 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 148.738 рублей 97 копеек основного долга, 3.201 рубль 64 копейки неустойки, 20.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5.801 рубль 64 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленный на подписание акт выполненных работ формы КС-2 от 07.11.2007 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания не заявлен, причины уклонения от подписания акта не указаны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не выполнил возложенную на него законом и договором обязанность в части принятия работ. Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении истцом работ по договору подряда N25 от 04.09.2007, суду не представлено. Требования по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись. Вопрос об устранении недостатков выполненных истцом работ ответчик вправе разрешить в установленном законом порядке.

Четвертый арбитражный апелляционной суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 24 июня 2008 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО «Иркутскслюда» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу NА19-1601/08-7, вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы, содержащиеся в них, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи актов уполномоченному представителю заказчика или отметка на акте об отказе заказчика от его подписания. Считает, что в связи с невозможностью эксплуатировать объект, ЗАО «Иркутскслюда» вправе отказаться от приемки результата работ и потребовать выполнить работы из материалов надлежащего качества.

ООО «Дата» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. Указало, что отсутствие мотивированных письменных возражений в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, частичная оплата оставшейся суммы указанной в счете, за выполненные работы по договору и ссылка в платежном поручении на счет, выставленный ООО «Дата» и направленный вместе с актом приемки выполненных работ в бухгалтерию ЗАО «Иркутскслюда», подтверждает тот факт, что заказчик признал выполнение подрядчиком обязательств по договору, а подрядчик правомерно полагал, что работы приняты, вышеуказанный акт получен и подписан заказчиком.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 22 апреля 2008 года и постановления от 24 июня 2008 года, принятых по делу NА19-1601/08-7, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 4.09.2007 сторонами заключен договор подряда N25, по условиям которого истец, обязался выполнить по заданию ответчика и сдать результат работ по ремонту кровли на здании материального склада промсырца ВПУ по ул.Ширямова, 36, общей площадью 900 кв.м, согласно перечню конкретных работ, приведенному в локальном ресурсном сметном расчете N1С, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 3 договора общая стоимость работ по договору составляет 624.899 рублей 69 копеек. С момента подписания договора ответчик обязан перечислить 50% от суммы договора в течение 5-ти банковских дней, а оставшаяся сумма производится после подписания акта приемки выполненных работ в течение 5-ти банковский дней. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Платежным поручением N660 от 6.09.2007 ответчик перечислил истцу 312.449 рублей 84 копейки в качестве предоплаты по договору подряда N25 от 4.09.2007.

7.11.2007 истец выставил ответчику для оплаты счет N1 на сумму 312.449 рублей 85 копеек со ссылкой на акт выполненных работ по договору N25 от 4.09.2007. Платежным поручением N942 от 28.11.2007 года ответчик перечислил истцу 163.710 рублей 88 копеек в качестве оплаты за выполненные работы по договору N25 от 4.09.2007 со ссылкой на счет N1 от 7.11.2007.

17.01.2008 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 24.01.2008 перечислить денежные средства в размере 148.738 рублей 97 копеек. Пояснил, что по просьбе ЗАО «Иркутскслюда» при ремонте кровли был выполнен ряд дополнительных работ, и при этом достигнута устная договоренность о том, что выполнение дополнительных работ не повлечет увеличение стоимости работ по договору, в то же время заказчик не будет иметь претензий к ООО «Дата» за увеличение срока выполнения работ по договору. Работы по ремонту кровли были закончены 7.11.2007 и в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что обязуется принять выполненные работы и произвести окончательную оплату после уведомления об окончании работ и представления актов выполненных работ, кроме того, уведомил истца о нарушении сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерным применение судом первой инстанции пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принятие актов формы КС-2, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, принятых по делу NА19-1601/08-7.

Обстоятельства спора, связанные с фактом уведомления ответчика о выполнении работ, признания факта выполненных работ в сумме 163.710 рублей 88 копеек, подписания одностороннего акта приемки выполненных работ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о некачественном выполнении работы полно исследованы арбитражным судом двух инстанций, они являются документально не подтвержденными. Пунктом 4.3 договора N25 от 4.09.2007 предусмотрено, что гарантия качества распространяется на все составляющие результаты работ и составляет два года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку требования по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись, ЗАО «Иркутскслюда» вопрос об устранении недостатков выполненных истцом работ, если таковые имеют место, вправе разрешить в установленном законом порядке.

Четвертым арбитражным апелляционным судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Стороны назначения экспертизы на стадии приемки работ не потребовали.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года по делу NА19-1601/08-7 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года по делу NА19-1601/08-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2008 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-1601/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 августа 2008

Поиск в тексте