• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2008 года Дело N А33-12285/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Рожковой И.Е (доверенность от 14.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12285/2007 (суд первой инстанции: Баукина Е.А., апелляционный суд: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Система» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании 455 681 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Красноярскнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 275 356 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, неправильно применена статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец знал, что перечислял ответчику денежные средства по несуществующему обязательству, поэтому у него отсутствует право требовать возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

ООО «Система» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом суммы за пользование железнодорожным путем.

При этом истец указал, что 29 июня 2005 года между ним, ответчиком и третьим лицом заключен договор N 160/133 на подачу и уборку вагонов ООО «Система», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Саянская. В соответствии с параграфом 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки и выгрузки и уборка вагонов ООО «Система» с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Красноярскнефтепродукт», примыкающего стрелочным переводом N 215 к станции Саянская Красноярской железной дороги. Развернутая длина пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, составляет 591, 34 метра.

Во исполнение условий договора ООО «Система» в период с 29 июня 2005 года по 31 марта 2007 года оплатило ОАО «РЖД» 455 681 рублей 50 копеек - сбор за пользование железнодорожным путем на основании перечней железнодорожных документов, соответствующих им накопительных ведомостей.

30 октября 2006 года ООО «Система» обратилось к ОАО «РЖД» с запросом о предоставлении правоустанавливающих документов на железнодорожный тупик протяженностью 591, 34 метра, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, ст. Саянская, ул. Трактовая, 4.

Письмом от 25 января 2007 года N 11/2-РН ОАО «РЖД» сообщило, что объект - железнодорожный тупик протяженностью 591, 34 метра, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, ст. Саянская, ул. Трактовая, 4, не принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и не включен в уставный капитал общества.

31 июля 2007 года ООО «Система» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 455 681 рублей 50 копеек.

Учитывая, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Система» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что истец знал еще до заключения договора N 160/133 об отсутствии обязательства по оплате сбора за пользование железнодорожным путем. Знал о том, что железнодорожный путь принадлежит ОАО «Красноярскнефтепродукт», а не ОАО «РЖД». Поскольку истец самостоятельно оплачивал сбор за пользование железнодорожным путем, у него в силу требований статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право требовать возврата денежных средств в виде неосновательного обогащения. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Третье лицо - ОАО «Красноярскнефтепродукт» пояснило, что спорный железнодорожный путь принадлежал ему на основании плана приватизации от 10.10.95. В соответствии с договором аренды имущественного комплекса от 3 декабря 2004 года ОАО «Красноярснефтепродукт» предоставляло ООО «Система» во временное владение и пользование железнодорожный тупик с подъездными путями. По договору купли-продажи от 10 июля 2006 года N 123 ОАО «Красноярскнефтепродукт» продало ООО «Система» имущественный комплекс, включая железнодорожный тупик.

Исследовав представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, Арбитражный суд Красноярского края установил, что железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом N 215 к станции Саянская Красноярской железной дороги, длиной 591, 34 метра не принадлежит ответчику, оплата истцом сбора за пользование железнодорожным путем в период с 19.08.2005 по 03.03.2007 в сумме 455 681 рублей 50 копеек произведена неосновательно. Получение ответчиком указанной суммы признано неосновательно приобретенной.

Суд признал, что истец не знал о правообладателе железнодорожного пути необщего пользования и отсутствии своей обязанности вносить сбор за пользование указанным железнодорожным путем, а ответчик не доказал наличие у истца информации об отсутствии обязательства по оплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования до даты заключения договора купли-продажи от 10.07.2006 N 123 .

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 257 365 рублей 55 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченный сбор после заключения договора от 10.07.2006 в силу требований статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции признал неправомерным, поскольку правоотношения сторон возникли из неосновательного обогащения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца обязанности оплачивать сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования ответчику, не принадлежащему ему.

При этом суд обоснованно признал, что до заключения договора купли-продажи от 10.07.2006 истец не знал, что железнодорожный путь необщего пользования не принадлежал ответчику.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, поскольку правоотношения сторон связаны с неосновательным обогащением.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-12285/2007 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-12285/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12285/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 сентября 2008

Поиск в тексте