• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2008 года Дело N А19-3803/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Парской Н.Н., судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Яненко И.А. (доверенность от 14.02.2008 N 14-14/4298) и индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича Хмелева Д.Г. (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3803/08-50 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.03.2008 N 05-24/7548 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 152 185 рублей.

Решением от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка совокупности и взаимосвязи фактических обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика и его поставщика - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительный союз» - на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция также указывает на неправомерность представления товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товаров от указанных контрагентов, только при рассмотрении дела в суде.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить без изменения принятые пол делу судебные акты.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года налоговая инспекция приняла решение от 06.03.2008 N 05-24/7548, которым подтвердила применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 6 745 778 рублей, право на возмещение налога в сумме 644 390 рублей и отказала в возмещении налога в сумме 745 163 рубля.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 152 185 рублей, предъявленного по счетам-фактурам ООО «Строительный союз», послужило непредставление первичных бухгалтерских документов, а именно, товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическую перевозку и принятие товара на учет. Налоговая инспекция также указала отсутствие у данного поставщика имущества и работников, необходимых для осуществления операций по заготовке и поставке лесопродукции, убыточность этих операций, непредставление документов, подтверждающих доставку лесопродукции. По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий участников данных правоотношений на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 152 185 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, а налоговой инспекцией не доказана необоснованность полученной предпринимателем налоговой выгоды. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговой инспекцией не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные выводы судебных инстанций обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Строительный союз», предприниматель представил в инспекцию договор на поставку лесопродукции, заключенный с названным поставщиком, счета-фактуры и товарные накладные формы N ТОРГ-12.

На основании материалов встречных проверок, бухгалтерских балансов и налоговой отчетности по единому социальному налогу инспекция установила, что указанный поставщик не обладает собственным либо арендованным имуществом, численностью работников, необходимыми для осуществления операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

В целях подтверждения реальности доставки спорной лесопродукции в адрес заявителя от ООО «Строительный союз» суду при рассмотрении дела были представлены копии товарно-транспортных накладных унифицированной формы N 1-Т, а также договор от 06.11.2006 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенный ООО «Строительный союз» с предпринимателем Анисимовым Ю.Г., письмо предпринимателя Анисимова Ю.Г. от 21.03.2008.

В обоснование уважительности причин невозможности представления требуемых документов в налоговый орган, предприниматель в суд апелляционной инстанции представил письмо ОВД по Кировскому району г. Иркутска от 28.08.2007 N 38/29-14047, письмо индивидуального предпринимателя Герцога В.О. от 31.08.2007 N 174 и расписку от 15.02.2008 в получении документов, подтверждающие, что товарно-транспортные накладные в период проведения мероприятий налогового контроля находились в уполномоченном государственном органе.

Проанализировав названные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиком.

Указанным документам судами дана надлежащая юридическая оценка и установлено их соответствие требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению.

Таким образом, налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщика налогоплательщика не подтверждает того, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Однако такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

При этом судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела проверены и правомерно отклонены доводы налоговой инспекции об отсутствии у поставщика собственных и арендованных основных средств, работников для выяснения вопроса о возможности осуществления ими операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю, а также дана оценка достоверности информации о фактическом грузоотправителе, содержащейся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Выводы судов обеих инстанций относительно реальности доставки лесопродукции до налогоплательщика поставщиком с использованием арендованных транспортных средств и услуг водителей, предоставленных предпринимателем Анисимовым Ю.Г., подтверждаются представленными в материалы документами. При этом судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о недостоверности данных о водительских удостоверениях, отраженных в товарно-транспортных накладных, как не влияющие на правильность выводов судов.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3803/08-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Парская
Судьи
Т.А.Брюханова
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-3803/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 сентября 2008

Поиск в тексте