• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А19-2482/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области Молчановой А.П. (доверенность от 21.01.2008 N 370/08-13) и Федерального государственного учреждения «Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Мирошниченко Т.С. (доверенность от 15.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-2482/08-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению «Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - учреждение) о взыскании 2 851 163 рублей 18 копеек, в том числе: налога на добавленную стоимость в размере 842 617 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 959 543 рублей 58 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 49 002 рублей 60 копеек.

Решением суда от 24 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд лишил налоговый орган права на взыскание с учреждения оставшейся задолженности по налогам и пеням. Кроме того, вывод суда о нарушении срока для подачи искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции учреждением не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением от 01.12.2001 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 765 «О проведении реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему» налоговой инспекцией принято решение N 01-40/19 от 28.12.2001 о проведении реструктуризации задолженности учреждения по состоянию на 01.12.2001 по федеральным налогам и сборам в сумме 2 599 000 рублей сроком на 7 лет; по пеням и штрафам в сумме 2 084 000 рублей сроком на 3 года после погашения задолженности по налогам и сборам согласно графику погашения задолженность: налог на добавленную стоимость - 2 567 000 рублей, пени - 2 034 000 рублей, налог на прибыль - 32 000 рублей, пени - 50 000 рублей.

В связи с несоблюдением учреждением условий реструктуризации задолженности, а именно в связи с неполной уплатой платежей в соответствии с установленным графиком погашения кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2007 налоговым органом принято решение N 06-42 от 10.04.2007 об отмене решения N 01-40/19 от 29.12.2001 о проведении реструктуризации кредиторской задолженности. В соответствии с пунктом 3 решения N 06-42 учреждению необходимо было уплатить неуплаченную сумму задолженности по платежам в соответствии с установленным графиком, а также пени за пользование бюджетными средствами.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) учреждением налогов (сборов) и пени в установленный срок налогоплательщику было направлено требование об уплате налога N 16715 от 24.07.2007.

Неуплата (неполная уплата) учреждением сумм налога и пени в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Решение N 01-40/19 от 28.12.2001 о проведении реструктуризации задолженности учреждения, налоговой инспекцией принято на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 765 «О проведении реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему».

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, реструктуризации подлежат задолженность по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженность по начисленным пеням и штрафам федерального государственного унитарного предприятия, входящего в уголовно-исполнительную систему, исчисленные по данным налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности.

Однако постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 765 не распространяет свое действие на налогоплательщика, поскольку Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» являлось в момент принятия решения о реструктуризации и является в настоящее время государственным учреждением, а не государственным унитарным предприятием, что подтверждается копиями: свидетельства о государственной регистрации от 24.12.1999, изменений в Положение учреждения УК 272/19 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции по Иркутской области, постановления главы Иркутской района Иркутской области N 2594 от 22.12.1999 «О регистрации изменений учредительных документов учреждения УК 272/19 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции по Иркутской области, положения о федеральном государственном учреждении «Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Решение о реструктуризации задолженности учреждением ни в административном, ни в судебном порядке не обжаловалось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Пунктом 3 статьи 46 Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Проведя анализ требования N 16715, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии его положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, однако данные выводы апелляционного суда налоговая инспекция в кассационной жалобе не оспорила.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что налоговой инспекцией пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом недоимка учреждения выявлена 10.04.2007 (дата принятия решения N 06-42). Требование об уплате налога должно было быть выставлено 10.07.2007, тогда как фактически предъявлено 24.07.2007 и направлено налогоплательщику за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации нарушение указанного срока не влечет за собой изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, срок для подачи искового заявления в суд истек 10.01.2008. Фактически заявление подано в суд 13.02.2008, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией срока обращения в суд с исковым заявлением. На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. По данному делу налоговый орган выступает в качестве истца, таким образом, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-2482/08-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 696 от 30 июля 2008 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Скубаев
Судьи
Т.В.Белоножко
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-2482/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2008

Поиск в тексте