• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А78-695/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Радченко» Каримова О.З. (доверенность от 01.09.2008), представителя индивидуального предпринимателя Внебрачных Л.И. - Баженова Н.А. (доверенность от 10.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радченко» на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу NА78-695/2008 С1-18/44 (суд первой инстанции - Ильющенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Внебрачных Людмила Ивановна (далее - предприниматель Внебрачных Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» (далее - ООО «Радченко») о взыскании 3.182.043 рублей - стоимости выполненных истцом работ по оформлению рабочей документации (научно-технических работ), 6.300 рублей возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением от 17 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств полной оплаты работ ответчик не представил, в связи с чем на основании статей 309, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Указывается на признание иска ответчиком.

Арбитражный апелляционной суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 18 августа 2008 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Радченко» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу NА78-695/2008 С1-18/44, вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что проектные работы выполнены истцом некачественно, с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Предприниматель Внебрачных Л.И. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что факт приемки работ подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки. Результат работ фактически используется ответчиком.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 17 июня 2008 года и постановления от 18 августа 2008 года, принятых по делу NА78-695/2008 С1-18/44, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 16.03.2007 между ООО «Радченко» и предпринимателем Внебрачных Л.И. подписан договор N72/07, по которому истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить научно-технические работы по разработке, созданию и оформлению рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями в г. Чите, ул.Ф. Гладкова, 8 (2 очередь), а ответчик обязался принять выполненные истцом работы и оплатить их.

В доказательство выполнения предусмотренных договором работ и передачи комплекта рабочей документации истец представил в материалы дела акты от 12.11.2007 о сдаче ответчику архитектурно-строительного раздела, от 15.12.2007 N7 о сдаче ответчику научно-технической продукции по инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, от 20.09.2007 N6 о сдаче ответчику научно-технической продукции по отоплению и вентиляции от 15.12.2007 N7 о передаче ответчику разбивочного плана, плана организации рельефа, благоустройства территории, N1 от 30.06.2007 по передаче генплана, вертикальной планировки, благоустройству территории.

Указанные акты подписаны представителем ответчика.

Техническая документация истцом представлялась на согласование в Читинское региональное управление Ростехнадзор, на что указывают штампы названного учреждения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика выполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчиком оплата работ произведена в размере 653.844 рубля, что подтверждается платежным поручением N672 от 19.04.2007.

Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно установлено, что, так как заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих прием выполненных работ, в соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ по договору.

Поскольку доказательств оплаты по договору в полном объеме ответчиком не представлено, является правомерным взыскание с него суммы долга.

Кроме этого, результат работ выполненных предпринимателем Внебрачных Л.И. в данный момент находится у ООО «Радченко».

Ответчик не представил доказательства того, что работы, выполненные по его заданию, не имеют для него потребительскую стоимость, он не пользуется их результатом, поскольку они являются некачественными и требуют устранения недостатков.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ООО «Радченко» выражало отказ от приемки работ выполненных предпринимателем Внебрачных Л.И.; заявляло претензию в отношении их качества. Направляло перечень недостатков истцу, не смотря на то, что в случае несвоевременного устранения или отказа от устранения недостатков исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены раздела рабочей документации, в котором обнаружены недостатки.

Требования об устранении недостатков ООО «Радченко» заявлены не были.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу NА78-695/2008 С1-18/44 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу NА78-695/2008 С1-18/44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-695/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте