• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N А19-2208/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» Тополь В.В. (доверенность N 89/Ю от 11.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 2208/08-20 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (инспекция) о признании незаконным решения от 14.01.2008 N 07-1/20092.

Решением от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено доказательств представления в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года 20.08.2007.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления от 06.10.2008 и от 09.10.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом 20.08.2007 в адрес инспекции направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в электронном виде путем отправки по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.11.2007 N 07-1/3950 и вынесено решение от 14.01.2008 N 07-1/20092. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 147 570 рублей 30 копеек, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была направлена по ТКС 20.08.2007 в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пунктам 3.2, 3.4.2 «Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием ля исчисления и уплаты налогов и бухгалтерской отчетности», утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.02.2004 N БГ-3-06/76, датой представления налоговой декларации считается дата отправки декларации, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи. Если протокол входного контроля содержит сообщения об ошибках (несоответствие формату представления), то такой протокол считается уведомлением о необходимости исправления налоговых деклараций в пятидневный срок (приложение N 2 Регламента).

Судом установлено, что спорная налоговая декларация направлена обществом в инспекцию 20.08.2007 в электронном виде путем направления по ТКС. Декларация не была принята инспекцией, так как в наименовании файла был неверно указан префикс «0» вместо «О».

После получения протокола входного контроля, общество отправило исправленную спорную налоговую декларацию в инспекцию 21.08.2007. Данный факт инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 106 Кодекса правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодекса.

По смыслу статьи 119 Кодекса ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок налоговую декларацию, которая необходима для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы налоговой декларации, представленной в установленной срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями, достаточными для осуществления налогового контроля, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного нормами статьи 119 Кодекса.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о несоответствии Кодексу оспариваемого решения инспекции и о соблюдении налогоплательщиком установленного законом срока представления налоговой декларации.

Довод инспекции о том, что суд, принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, не установил содержание файла от 20.08.2007, отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам. В решении суда первой инстанции на 5 странице указано, что: «В ходе проверки специалистом было установлено, что электронный абонент «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года», является подлинным, имеет имя файла 03803100520 380401001 07 000018 txt. И фиксирует дату отправки 20 августа 2007 года,15:21:26.»

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2208/08-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
М.А.Первушина
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-2208/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 октября 2008

Поиск в тексте