• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А58-2572/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чибыева Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года по делу N А58-2572/06 (суд первой инстанции: Федорова М.И., Харлампьева Л.К., Башкирова О.В., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Силуэт» Чибыева Константина Юрьевича (Чибыев К.Ю.) о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов. Производство по делу прекращено. Из числа расходов исключены оплата конкурсному управляющему и оплата привлеченным специалистам в размере 138 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, арбитражный управляющий Чибыев К.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в части исключения из числа расходов оплаты конкурсному управляющему и привлеченным специалистам в размере 138 000 рублей, а также - отменить постановление апелляционной инстанции в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права - пункт 3 статьи 23, пункты 1, 3 статьи 26, пункт 1 статьи 59, статья 127, пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 130, пункты 1, 4, 5 статьи 134, статьи 139, 147, пункт 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что выплата единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей за период упрощенной процедуры конкурсного производства является неправомерной.

Арбитражные суды не приняли во внимание, что конкурсный управляющий и привлеченные им специалисты не получили причитающегося вознаграждения за май и июнь 2008 года. Специалисты привлекались на весь период конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не был досрочно освобожден от исполнения своих обязанностей или отстранен от них, в связи с чем имеет право на получение вознаграждения, утвержденного судом, за весь период исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, арбитражным управляющим Чибыевым К.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство представителей учредителей должника о сокращении расходов конкурсного управляющего ООО «Силуэт» Чибыева К.Ю., пришел к выводу о наличии оснований для исключения из расходов по делу о банкротстве оплаты конкурсному управляющему в сумме 50 000 рублей и оплаты привлеченным им специалистам в сумме 88 000 рублей в период упрощенной процедуры банкротства.

Арбитражный суд исходил из того, что за период упрощенной процедуры банкротства подлежало выплате единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей, оплата специалистам за период упрощенной процедуры банкротства произведена необоснованно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции об исключении из числа расходов, необоснованно выплаченных конкурсным управляющим средств, в размере 138 000 рублей.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2006 года ООО «Силуэт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Чибыев К.Ю. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2006 года в связи с обнаружением имущества должника удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о переходе на общую процедуру конкурсного производства, конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

За период конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства конкурсный управляющий начислил себе вознаграждение в размере 60 000 рублей, произвел выплату привлеченным специалистам Степановой Н.К. - 48 000 рублей, Петрову В.В. - 40 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «Силуэт» Чибыев К.Ю. имеет право на получение вознаграждение за осуществление своих полномочий конкурсного управляющего должника за период с 26.06.2006 по 27.10.2006 только в размере утвержденным судом - 10 000 рублей единовременно.

Определением суда от 27 октября 2006 года конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 15 000 рублей в месяц.

Принимая во внимание, что за период с 26.06.2006 по апрель 2008 года включительно вознаграждение конкурсного управляющего составляет 280 000 рублей, фактически за указанный период конкурсному управляющему выплачено 330 000 рублей, судебные инстанции правомерно признали, что конкурсному управляющему излишне выплачено 50 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как установлено арбитражными судами, Степанова Н.К. привлечена в качестве бухгалтера с оплатой услуг в размере 12 000 рублей ежемесячно, Петров В.В. привлечен в качестве юриста с оплатой услуг в размере 10 000 рублей ежемесячно - с 1.07.2006.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения указанных специалистов в период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Силуэт» как отсутствующего должника, не представлены доказательства фактически выполненными ими работ.

Выводы судов об исключении из расходов, произведенных за счет имущества должника, выплаты указанным специалистам за период с июля 2006 года по октябрь 2006 года в сумме 48 000 рублей и 40 000 рублей Степановой Н.К. и Петрову В.В. соответственно, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными.

Первой и апелляционной инстанциями правильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года по делу N А58-2572/06 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года по делу N А58-2572/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
М.Д.Рюмкина
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2572/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 ноября 2008

Поиск в тексте