ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года Дело N А58-5162/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Финансово-промышленной компании «Вилюй» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года и по делу NА58-5162/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

Открытое акционерное общество финансово-промышленная компания «Вилюй» (далее - ОАО ФПК «Вилюй») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Агропромышленный сбытовой союз» (далее - ОАО «Агропромышленный сбытовой союз») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2007 года требования ОАО ФПК «Вилюй» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Пахомов В.В. с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года в удовлетворении заявления ОАО ФПК «Вилюй» о введении наблюдения в отношении должника ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» отказано, производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года, ОАО ФПК «Вилюй» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно: часть 1 статьи 52, пункты 1, 2, 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель полагает, что суд неправомерно в обжалуемом определении не разрешил вопрос о распределении расходов, возникших в данном деле о банкротстве.

Определением суда кассационной инстанции от 21 октября 2008 года судебное заседание отложено, в связи с ходатайством ОАО «Агропромышленный сбытовой союз». Ходатайство мотивировано неполучением копии кассационной жалобы. Копия кассационной жалобы направлена в адрес ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» судом кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» указало, что ОАО ФПК «Вилюй» не является кредитором, так как произведено полное погашение задолженности по денежному обязательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, поэтому дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основанием для подачи заявления о признании ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» несостоятельным (банкротом) указаны следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу NА58-1196/07 утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» обязалось выплатить ОАО ФПК «Вилюй» 570 000 рублей согласно утвержденному графику.

Должник ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» представил расходные кассовые ордера N373 от 04.05.2007, N387 от 10.05.2007, N 388 от 11.05.2007, N389 от 12.05.2007, квитанцию NАА 7114271 от 30.10.2007 на общую сумму 160 000 рублей, согласно которым должник по мировому соглашению уплатил взыскателю данную сумму.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что остаток задолженности должника перед заявителем составил 410 000 рублей.

Задолженность ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» перед ОАО ФПК «Вилюй» в сумме 410 000 рублей, погашена путем перечисления данной денежной суммы на депозитный счет нотариальной конторы Коркина Дмитрия Дмитриевича.

В подтверждение данного факта должником представлены: копии квитанции от 18.06.2008, извещения нотариуса конкурсному управляющему ОАО ФПК «Вилюй» Федорову С.Н. N8-52/08 от 19.06.2008, письма Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N15/8995 от 18.06.2008.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО ФПК «Вилюй» о введении наблюдения в отношении должника ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» и прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что требования ОАО ФПК «Вилюй» не могут быть признаны обоснованными в соответствии со статьями 3, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должник исполнил свое обязательство перед заявителем, а также заявления других кредиторов, принятых к производству арбитражным судом, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из содержания пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) законно и обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проведения судебного заседания денежное обязательство ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» перед ОАО ФПК «Вилюй» погашено в полном объеме, в связи с чем оснований для введения в отношении ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» процедуры наблюдения в соответствии со статьями 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у арбитражного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО ФПК «Вилюй» о введении наблюдения в отношении ОАО «Агропромышленный сбытовой союз» и прекратил производство по делу, в связи с тем, что должник исполнил свое обязательство перед заявителем, а также отсутствуют заявления других кредиторов, принятых к производству арбитражным судом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно в обжалуемом определении не разрешил вопрос о распределении расходов, возникших в данном деле о банкротстве, является необоснованным по следующим основаниям.

Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о распределении расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего решается в рамках дела о банкротстве. То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрении требования о распределении расходов производство по делу о банкротстве будет прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, в связи с чем заявитель вправе предъявить требование о взыскании вознаграждения и иных расходов, возникших в период процедуры наблюдения в отношении должника, в рамках дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года и по делу NА58-5162/07 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года по делу NА58-5162/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка