ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А33-2940/08-Ф02-5516/08


 [Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, так как счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения об адресе продавца, а из выписки из ЕГРЮЛ следует, что среди видов деятельности, осуществляемой поставщиком в адрес истца, торговля углем отсутствует]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Шушенский молочно-консервный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2008 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 1 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о несоблюдении обществом всех необходимых условий, установленных налоговым законодательством, для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.09.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой сумма налога, с реализации товаров (работ, услуг) составила 3486087 рублей; заявлено налоговых вычетов - 3674075 рублей; в связи с чем сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода к уменьшению, составляет 187988 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 18.12.2007 N 1337 и принято решение от 23.01.2008 N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2513 рублей 60 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 12568 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, по поставщику ООО "Бриз", послужил ряд установленных налоговой инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций.

При этом налоговая инспекция указала, что ООО "Бриз" по адресу места государственной регистрации, указанному в учредительных документах, не находится. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации юридических лиц. В представленной поставщиком по месту своего учета налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, сумма исчисленного налога составила 127090 рублей, что не соответствует сумме, в выставленных в адрес общества счетах-фактурах; основных и транспортных средств поставщик на балансе не имеет, численность работников общества составляет ноль человек. Производитель угля - ООО "Угольная компания "Разрез Степной" - факт наличия в числе своих контрагентов ООО "Бриз" и ООО "Шушенский МКК" отрицает, в 2007 году уголь названным юридическим лицам не поставляло. В рамках произведенного в ходе проверки допроса, свидетель Ф-ов Р.И. пояснил, что учредителем и руководителем юридических лиц, в том числе ООО "Бриз", не является; поставку угля ООО "Шушенский МКК" не производил, несколько раз терял паспорт. При заключении сделки по поставке угля с ООО "Бриз", общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов в размере 200556 рублей по поставщику ООО "Бриз" общество представило следующие документы: договор поставки угля N 09-07 от 01.08.2007, заключенный между ООО "Бриз" и ООО "Шушенский молочно-консервный комбинат"; счета-фактуры N 0000052 от 17.08.2007, N 0000058 от 28.08.2007; товарную накладную N 52 от 17.08.2007.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено судом, счета-фактуры N 0000052 от 17.08.2007 и N 0000058 от 28.08.2007, выставленные в адрес общества подписаны в качестве руководителя и главного бухгалтера ООО "Бриз" Ф-ым Р.И.

Согласно пояснениям, полученным налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, Ф-ов Р.И., … года рождения, проживающий в …, учредителем и руководителем ООО "Бриз" не являлся, сделок по поставке угля не совершал, груз не перевозил, в 2007 году терял паспорт. Ф-ов Р.И. факт подписания документов ООО "Бриз" отрицает.

Кроме того, из представленной налоговым органом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Бриз" N 26534 от 30.05.2008 в период с 28.08.2007 по 06.09.2007 следует, что руководителем общества являлась Гришина И.В. При этом в счете-фактуре N 0000058 от 28.08.2007 указана расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера - Фаизова Р.И.

Из протокола обследования от 15.11.2007, протокола осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 03.09.2007, проведенных в ходе камеральной налоговой проверки, следует, что ООО "Бриз" по адресу места государственной регистрации - г.Красноярск, ул.Высотная, 2 - фактически не находится, договор безвозмездного пользования или аренды помещения с собственником здания, расположенного по данному адресу, не заключало. Фактический адрес места нахождения ООО "Бриз" не установлен.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения об адресе продавца, что нарушает требования пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора N 09-07 от 01.08.2007, заключенного между ООО "Бриз" (поставщик) и ООО "Шушенский МКК" (покупатель), следует, что поставщик обязуется поставить покупателю в августе 2007 года уголь рядовой с разреза "Степной" (Республика Хакасия) в количестве 2000 тонн по цене 650 рублей за 1 тонну, с учетом налога на добавленную стоимость и транспортных расходов (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора отгрузка угля производится в присутствии представителя покупателя, при этом покупатель обязуется обеспечить поставщику беспрепятственный доступ к месту разгрузки.

Таким образом, обязанность по доставке угля покупателю возложена условиями договора N 09-07 от 01.08.2007 на поставщика.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Бриз" N 26534 от 30.05.2008 следует, что среди видов деятельности, осуществляемой ООО "Бриз", торговля углем отсутствует.

Основных и транспортных средств ООО "Бриз" на балансе не имеет, численность работников составляет ноль человек, что подтверждается письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска от 09.11.2007 N 02-08/3/13328дсп@.

Производитель угля - ООО "Угольная компания "Разрез Степной" - факт наличия в числе своих контрагентов ООО "Бриз" и ООО "Шушенский МКК" отрицает, в 2007 году уголь названным юридическим лицам не поставляло.

Судом установлено, что оприходование угля в количестве 1232,7 тонн осуществлено налогоплательщиком на основании товарной накладной N 52 от 17.08.2007, в количестве 790 тонн на основании товарной накладной N 58 от 27.08.2007.

Представитель общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что фактически уголь доставлялся ООО "Бриз" автомобильным транспортом.

Оценив представленные обществом товарно-транспортные накладные, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы составлены с нарушением формы N 1-Т, утвержденной Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, поскольку они не содержат транспортного раздела, в котором указываются сведения о марке и номере автомобиля, водителе, заказчике, сроке доставки груза, пунктах погрузки и разгрузки.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Исследовав товарные накладные N 52 от 17.08.2007 и N 58 от 28.08.2007, счета-фактуры N 0000052 от 17.08.2007, N 0000058 от 28.08.2007, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы содержат недостоверные сведения относительно фактического грузоотправителя поставляемого угля, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Довод общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по поставке угля, запросив у ООО "Бриз" копии учредительных документов, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов ООО "Бриз" не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного ауда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не соблюдены все необходимые и достаточные условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении судом норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 1 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2940/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.