ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года Дело N А33-4792/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю - Евстафьевой Т.В. (доверенность от 24.10.2008 N 239),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на постановление от 07 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4792/2008 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Борисов Г.Н.), установил:

Закрытое акционерное общество «Сибагропромстрой» (далее - ЗАО «Сибагропромстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Россельхознадзор по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2008 N 18-118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 04 июня 2008 года отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 11.04.2008 N 18-118.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неприменения статьи 8.8 КоАП РФ, неправильного применения статей 22.1, 23.21, 28.3 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, осуществление контроля и надзора за использованием земель сельскохозяйственного назначения и выявление административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, входит в установленную сферу деятельности Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю поддержала доводы кассационной жалобы и просила отменить постановление апелляционного суда как незаконное.

ЗАО «Сибагропромстрой» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 67436 от 08.10.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06.11.2008. После перерыва представители не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения ЗАО «Сибагропромстрой» требований нормативно-правовых актов в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке под разработку карьера ПГС.. (ПГМ).. (стр 60) Береговой участок 2, расположенном в 0,5 км юго-восточнее д. Песчанка.

В ходе проверки установлено, что общество арендует земельный участок площадью 89540,74 кв.м. с кадастровым номером 24:11:090301:0175, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 17 км восточнее п. Солонцы. Отработка участка месторождения проводилась обществом на основании лицензии КРР 01311 Тэ на землях сельскохозяйственного назначения без надлежащим образом оформленных документов. Составлен акт от 03.04.2008 N 14-118.

03.04.2008 должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Сибагропромстрой» составлен протокол об административном правонарушении N 16-118. В протоколе отражено, что общество фактически приступило к использованию земельного участка не по целевому назначению.

11.04.2008 постановлением по делу об административном правонарушении N 18-118 общество, использовавшее в период с 2004 -по 2007 год земельный участок не по целевому назначению, привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ЗАО «Сибагропромстрой», считая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 11.04.2008 N 18-118 незаконным и его отмене.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.8 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2008 N 18-118, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.11.2006 N 689 «О государственном земельном контроле» утвердило Положение о государственном земельном контроле.

Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением: а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформления на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; б) порядка переуступки права пользования землей; в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению: г) выполнение требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков; д) порядка предоставления сведений о состоянии земель; е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и установления нарушений в области земельных отношений; ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В силу пункта 5 приведённого Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: а) выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 усматривается, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел об использовании земель не по целевому назначению, в том числе, и земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут. Заявитель ссылался на подпункт 2.2 пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных Управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138. Как указывает заявитель, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.8 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля в пределах своей компетенции.

Действительно, такие полномочия предоставлены названным Перечнем указанным должностным лицам.

Вместе с тем, утверждая названный Перечень, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочила должностных лиц Россельхознадзора составлять протоколы в пределах компетенции Россельхознадзора.

При этом компетенция Россельхознадзора установлена приведённым выше постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, а также Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327.

Из указанных нормативных правовых актов не усматривается право Управления составлять протоколы об административных правонарушениях за нецелевое использование земель, в том числе, земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, является правильным вывод апелляционного суда о том, что статья 8.8 КоАП РФ содержит три самостоятельных состава административного правонарушения, в том числе, и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Должностные лица Россельхознадзора вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель).

Таким образом, апелляционный суд правильно посчитал, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 07 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4792/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка