• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А78-5366/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители лиц, участвующих в деле, участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Долгих Игоря Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу N А78-5366/2006 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Григорьева И.Ю., Клепикова М.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании Ордена Ленина коллективного хозяйства «Победа» (далее - колхоз «Победа») несостоятельным (банкротом).

Решением от 21 февраля 2007 года требования налоговой службы признаны обоснованными, колхоз «Победа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгих Игорь Сергеевич.

Налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Долгих И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза «Победа».

Определением от 11 июля 2008 года заявление налоговой службы оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2008 года определение от 11 июля 2008 года отменено, заявление налоговой службы удовлетворено, Долгих И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза «Победа».

Долгих И.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2008 года отменить, оставив в силе определение от 11 июля 2008 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговая служба представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2007 года колхоз «Победа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгих И. С.

Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Долгих И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза «Победа».

Заявление мотивировано тем, что Долгих И.С. несвоевременно проводил собрания кредиторов, представлял отчеты, проводил инвентаризацию имущества и его реализацию.

Отказывая в удовлетворении заявление налоговой службы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших нарушение прав или законных интересов заявителя, налоговой службой не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление налоговой службы, суд апелляционной инстанции сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области от 27.08.2007 по делу N А78-4307/2007, от 13.05.2008 по делу N А78-1986/2008 и от 07.06.2008 по делу N А78-2415/2008, которыми установлено ненадлежащее исполнение Долгих И.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Данные обстоятельства, по мнению суда, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции какие-либо фактические обстоятельства не устанавливались, суд ограничился только указанием на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Арбитражного суда Читинской области по другим делам.

Однако суд не учел, что в настоящем деле и названных выше делах, рассмотренных Арбитражным судом Читинской области, не совпадает состав лиц, участвующих в деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные данными судебными актами, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт является недостаточно обоснованным, принят без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Названные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу N А78-5366/2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу N А78-5366/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Н.В.Некрасова
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-5366/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 ноября 2008

Поиск в тексте