ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года Дело N А19-5514/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» - Коцарева А.А. (доверенность от 16 октября 2008 года), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Черемховский машиностроительный завод» Соколова В.Ю. - Кузьмина Е.И. (доверенность от 23 июня 2008 года), Тимонина В.А. - Шемчук О.А. (доверенность от 9 июня 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу NА19-5514/08-54 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Григорьева И.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Литмаш» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Черемховский машиностроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стелс» и арбитражному управляющему Тимонину В.А. о признании торгов, проведенных 15.04.2008, по продаже недвижимого имущества ЗАО «Черемховский завод» недействительными.

Определением от 27 июня 2008 года производство по иску в части требований к арбитражному управляющему Тимонину В.А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Тимонин В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года решение от 22 июля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Литмаш» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального права и норм процессуального права - пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 статьи 24, абзаца 1 пункта 6 статьи 110, пункта 2 статьи 126, пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 4 статьи 71, части 4 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Литмаш», конкурсного управляющего Соколова В.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Тимонина В.А. считает судебные акты законными, обоснование приведено в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Стелс» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты в силе, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.08 аукционной комиссией, сформированной конкурсным управляющим ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» приказом N3/04-08 от 02.04.2008? были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже части имущества ЗАО «Черемховский машиностроительный завод».

Объявление о проведении данного аукциона было опубликовано более чем за 30 дней в газете «Дело от 29.02.2008 N4 (312), являющейся областной газетой, а также в «Российской газете» (л.д. 41, т.1) под номером 8232.

Согласно протоколу N3/08 от 15 апреля 2008 года победителем оспариваемых торгов признано ООО «Стелс».

Истец, полагая, что аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, обратился с требованиями о признании торгов недействительными.

Оспаривая торги, истец в обоснование своих требований указал, что в нарушение требований абзаца 1 пункта 6 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» торги проведены неуполномоченным лицом.

Кроме того истец указал на то, что, оплатив задаток, фактически не имел возможности подать заявку, а также не был допущен к участию в торгах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у аукционной комиссии полномочий на проведение конкурса, а также из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу преднамеренно чинились препятствия в доступе в здание для подачи заявки на участие в торгах и на участие в самих торгах.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушение правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, истец заявку, оформленную в указанный срок и в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, не подавал. Следовательно, истец не является заинтересованным лицом.

Документальных доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Литмаш» проведением аукциона либо отсутствия возможности у истца подать заявку на участие в торгах, не представлено.

Довод кассационной жалобы об обязанности претендентов на участие в конкурсе подавать заявку на участие в аукционе лично конкурсному управляющему построен не предположении заявителя. Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Литмаш» не было лишено возможности направить заявку на участие в аукционе способом, обеспечивающим наличие у него доказательств своевременного направления и вручения корреспонденции организатору торгов или отказа от получения корреспонденции.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N101 от 22.12.2005 разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Судом первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений прав и законных интересов истца проведенными 15 апреля 2008 года торгами по продаже части имущества ЗАО «Черемховский машиностроительный завод», в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании их недействительными.

По данным основаниям не могут быть приняты доводы кассационной жалобы, фактически направленные на переоценку выводов суд первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть учтен в связи с тем, что уже был предметом оценки апелляционного суда.

Как обоснованно указал апелляционный суд, суд первой инстанции, признавая действия ответчика в срыве процедуры проведения торгов от 25.12.2007 и 20.02.2008 как злоупотребление правом, вышел за пределы предмета доказывания по настоящему делу. Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по делу, поскольку основанием к отказу в иске послужило отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.

Поскольку при принятии решения по делу Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу NА19-5514/08-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка