• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А19-10350/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» Свириденко Е.С. (доверенность N 1/532 от 5 мая 2008 года, удостоверение адвоката) и Ушакова В.И. (доверенность N 1/532 от 5 мая 2008 года, удостоверение адвоката),

представителей открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод N 1 «Таряан» Гаврилова В.В. (доверенность от 5 февраля 2008 года, паспорт) и Пологрудовой Ю.В. (доверенность от 12 ноября 2008 года, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу N А19-10350/07-60 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.), установил:

Производство по делу N А19-10350/07-60 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод N 1 «Таряан» (далее - ОАО «Таряан») возбуждено на основании заявления должника, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 5 июля 2007 года.

Определением от 11 июля 2007 года в отношении ОАО «Таряан» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Соболев Константин Вадимович.

Определением от 11 октября 2007 года признано обоснованным в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО «Таряан», требование общества с ограниченной ответственностью «Финко Трейд» (далее - ООО «Финко Трейд») в размере 3.995.383 рублей 24 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.

Решением от 15 ноября 2007 года ОАО «Таряан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Соболев К.В.

10 июня 2008 года открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» (далее - ОАО «Бурятхлебпром»), требование которого в размере 12.030.713 рублей включено в реестр требований кредиторов ОАО «Таряан» определением от 11 октября 2007 года, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о нарушении его прав и законных интересов, в которой заявитель, сославшись на пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просило исключить из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Финко Трейд», установленное определением от 11 октября 2007 года в размере 3.995.383 рублей 24 копеек.

Жалоба мотивирована тем, что по требованию ООО «Финко Трейд», основанному на договоре займа от 11 марта 2004 года, акте приема-передачи ценных бумаг от 12 марта 2004 года, договоре цессии от 5 апреля 2004 года, истек срок исковой давности, а акт сверки от 1 июня 2007 года, свидетельствующий о признании ОАО «Таряан» долга, а также требование о погашении задолженности от 5 июля 2004 года, составлены задним числом и являются фиктивными; тем, что гражданин Борисов Николай Леонидович, являющийся членом счетной комиссии ОАО «Таряан», одновременно представлял 12 ноября 2007 года интересы ООО «Финко Трейд» в судебном заседании по делу N А19-10350/07-60, что свидетельствует о заинтересованности должника в удовлетворении заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ОАО «Таряан» Соболев К.В. и ООО «Финко Трейд» сообщили о том, что определение от 11 октября 2007 года, которым установлена обоснованность требования кредитора, вступило в законную силу, а ОАО «Бурятхлебпром» не обжаловало его в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года, ОАО «Бурятхлебпром» отказано в удовлетворении заявления об исключении ООО «Финко Трейд» из реестра требований кредиторов ОАО «Таряан».

В кассационной жалобе ОАО «Бурятхлебпром» просит отменить определение от 22 июля 2008 года и постановление от 11 сентября 2008 года, принять новый судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Финко Трейд».

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение 22 июля 2008 года и постановление от 11 сентября 2008 года приняты с неправильным применением пунктов 6,10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Таряан» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что требование ООО «Финко Трейд» было рассмотрено арбитражным судом в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения вынесено определение, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, а поэтому оно может быть пересмотрено лишь в соответствии с разделом YI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Финко Трейд» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что жалоба ОАО «Бурятхлебпром» сводится к требованию о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 ноября 2008 года до 15 часов 45 минут 25 ноября 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО «Бурятхлебпром» 28 октября 2008 года (почтовое уведомление N 60328), ОАО «Таряан» 18 ноября и 19 ноября 2008 года (почтовое уведомление N 60329, телеграфное уведомление N 566/00803), ООО «Финко Трейд» 19 ноября 2008 года (телеграфное уведомление N 566/00703).

Представитель ООО «Финко Трейд» в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ОАО «Бурятхлебпром» Свириденко Е.С. и Ушаков В.И. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО «Таряан» Гаврилов В.В. и Пологрудова Ю.В. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 22 июля 2008 года и постановления от 11 сентября 2008 года, принятых по делу N А19-10350/07-60, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлась жалоба конкурсного кредитора должника, содержащая ссылку на статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Таряан» требования другого конкурсного кредитора, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявление ОАО «Бурятхлебпром» об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Таряан» требования другого кредитора - ООО «Финко Трейд» не может рассматриваться как жалоба о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку она направлена по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, содержащимися в определении от 22 июля 2008 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО «Бурятхлебпром» оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба конкурсного кредитора разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требование ООО «Финко Трейд» в размере 3.995.383 рублей 24 копеек было предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области, вступившим в законную силу определением от 11 октября 2007 года оно признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Таряан» на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей порядок установления требований кредиторов в наблюдении.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном процессуальным законом.

Заявление конкурсного кредитора об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника не может рассматриваться как жалоба о нарушении его прав и законных интересов, поскольку по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение требования ООО «Финко Трейд» в размере 3.995.383 рублей 24 копеек, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда из реестра требований кредиторов ОАО «Таряан» по жалобе другого конкурсного кредитора, основанной на статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ОАО «Бурятхлебпром», а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 22 июля 2008 года.

При таких обстоятельствах, основания, указанные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу N А19-10350/07-60 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу N А19-10350/07-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Н.В.Некрасова
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-10350/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 ноября 2008

Поиск в тексте