ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А19-16556/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Федеральной налоговой службы - Дупенко И.В. (доверенность N 06-20/002752 от 13.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу N А19-16556/07 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Григорьева И.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый путь Плюс» (ИНН 3801064562) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12 декабря 2007 года требования налоговой службы признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Николай Александрович с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 16 апреля 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Фомин Н.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налоговой службы 46 206 рублей 31 копейки вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Определением от 19 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2008 года, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Арбитражный управляющий Фомин Н.А. отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вступившим в законную силу определением от 12 декабря 2007 года утвержден временный управляющий с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за период временного производства в отношении ООО «Новый путь Плюс».

Судебные инстанции на законных основаниях не применили постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Статья 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в общем порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу N А19-16556/07 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 18 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16556/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка