• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года Дело N А19-8306/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы Черемисина В.А. (доверенность N 06-20/017 от 15 февраля 2008 года, служебное удостоверение) и Назаренко С.Н. (доверенность N 06-20/025 от 16 февраля 2008 года, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-8306/08-37 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.), установил:

Производство по делу N А19-8306/08-37 о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью фирмы «Транслес», имеющего основной государственный регистрационный номер 1053804001404 и юридический адрес: Иркутская область, г.Братск, ул.Депутатская, 3-35 (далее - ООО «Транслес»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - инспекция ФНС), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 7 июля 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «Транслес» имеет задолженность перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере 144.740 рублей 69 копеек, в том числе 142.827 рублей 33 копейки по налогам и 1.913 рублей 36 копеек по пени, подтвержденную решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 310 от 11 марта 2008 года и N 1039 от 20 июня 2008 года; тем, что у общества отсутствуют активы, позволяющие покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что подтверждается представленными документами; тем, что финансирование банкротства ООО «Транслес» будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45,53,124-127,230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), на нормы которого сослалась инспекция ФНС в заявлении о признании ООО «Транслес» банкротом, и на постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве отсутствующего должника, признать ООО «Транслес» несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов требование в размере 143.195 рублей 85 копеек для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства из числа членов некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением от 31 июля 2008 года Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «Транслес» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, производство по делу N А19-8306/08-37 прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции при вынесении определения от 31 июля 2008 года признал необоснованным довод Федеральной налоговой службы об отсутствии у ООО «Транслес» активов, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, установив со ссылкой на бухгалтерскую отчетность должника их достаточность для погашения кредиторской задолженности по обязательным платежам в сумме 143.195 рублей 85 копеек, наличие которой послужило причиной предъявления уполномоченным органом требования о признании общества банкротом.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 31 июля 2008 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы определение от 31 июля 2008 года вынесено с неправильным применением статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы о наличии у должника активов, позволяющих погасить задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей 100.000 рублей, просрочка уплаты которой более чем в три месяца послужила причиной для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, содержащиеся в определении от 31 июля 2008 года, противоречат имеющимся в деле доказательствам; на то, что налоговым органом прежде чем обратиться с заявлением о признании ООО «Транслес» банкротом принимались меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, по результатам которых установлено отсутствие у должника имущества, в том числе для погашения расходов, которые могут возникнуть при проведении процедур банкротства в общем порядке, а указание на наличие такового в бухгалтерском балансе общества не соответствует действительности, при этом соответствующие доказательства приобщены к материалам дела, но им не дано оценки в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 ноября 2008 года до 15 часов 45 минут 27 ноября 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 1 ноября и 3 ноября 2008 года (почтовые уведомления NN 61229,61232), ООО «Транслес» 18 ноября 2008 года (почтовое уведомление N 61230).

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители Федеральной налоговой службы Черемисин В.А. и Назаренко С.Н. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 31 июля 2008 года, вынесенного по делу N А19-8306/08-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на который сослался Арбитражный суд Иркутской области, прекращая производство по делу N А19-8306/08-37, определение о прекращении производства по делу о банкротстве выносится в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При прекращении производства по делу на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции не установил и не отразил в обжалуемом судебном акте ни одного из обстоятельств, которые бы позволили применить вышеназванную норму права.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Транслес» несостоятельным (банкротом) на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих банкротство отсутствующего должника.

Как предусмотрено статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которую сослался уполномоченный орган в заявлении о признании банкротом ООО «Транслес», принятом судом первой инстанции к производству, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Инспекция ФНС указала в заявлении о признании ООО «Транслес» банкротом на отсутствие у должника активов, которые бы позволили покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, сославшись на доказательства, которые подтверждают это обстоятельство, и сообщив о том, что процедура банкротства отсутствующего должника будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Согласившись с доводами уполномоченного органа о наличии непогашенной в течение более трех месяцев задолженности ООО «Транслес» перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере, превышающем 100.000 рублей, отказав в удовлетворении заявления о признании общества банкротом, а также о проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, и прекратив производство по делу N А19-8306/08-37, Арбитражный суд Иркутской области, исходил из отсутствия признаков, перечисленных в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Располагая обжалуемым судебным актом, которым по существу установлено наличие у ООО «Транслес» имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о проведении процедур банкротства по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Транслес» признаков отсутствующего должника, перечисленных в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное разрешение заявления уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность, поскольку иного не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Отвергая наличие такого признака, предусмотренного статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как отсутствие у должника имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд первой инстанции не дал оценки достоверности последнему бухгалтерскому балансу, представленному ООО «Транслес» в налоговый орган 21 мая 2008 года, по которому у общества значатся активы, в совокупности с приобщенными к материалам дела письменными доказательствами, в том числе информации Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 28 июля 2008 года об отсутствии у ООО «Транслес» как имущества, так и денежных средств, что не позволило исполнить в принудительном порядке постановления налогового органа N 310 от 11 марта 2008 года и N 1039 от 20 июня 2008 года на сумму 148.198 рублей 24 копеек (л.д.98 т.2).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, пунктов 1 и 2 части 2, части 3 статьи 288 этого же Кодекса с направлением дела N А19-8306/08-37 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует установить наличие или отсутствие у ООО «Транслес» имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, после чего разрешить заявление уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-8306/08-37 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
Н.В.Некрасова
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-8306/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 ноября 2008

Поиск в тексте