ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года Дело N А19-7909/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей налогового органа - межрайонной инспекции N10 Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - Валигура А.В. (доверенность от 12.03.2008 N06-20/004636),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции N10 Федеральной налоговой службы России по Иркутской области на определение от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-7909/06 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Григорьева И.Ю., Клепикова М.А.),

установил:

Арбитражный управляющий Крупенников Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МУП ЧГМО «ЖЭУ N2» и понесенных им в период исполнения обязанностей управляющего общества, в сумме 114 299 руб. 14 коп., из которых: вознаграждение конкурсному управляющему - 110 000 руб., оплата объявления в «Российской газете» о введении конкурсного производства - 3 196 руб. 50 коп., почтовые расходы - 60 руб., транспортные расходы (ГСМ) - 1 042 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2008 года заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы России взыскано 114 299 руб. 14 коп., в том числе 110 000 руб. - вознаграждения конкурсному управляющему, 3 196 руб. 50 коп. - оплаты публикации в «Российской газете» о введении конкурсного производства, 60 руб. - почтовых расходов, 1 042 руб. 64 коп. - транспортных расходов (ГСМ).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, межрайонная инспекция N10 Федеральной налоговой службы России по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, размер вознаграждения арбитражного управляющего должен быть уменьшен в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании МУП ЧГМО «ЖЭУ N2» банкротом по обычной процедуре.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крупенников А.М. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 24.01.2008 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения и компенсации понесенных расходов за период проведения процедуры конкурсного производства.

Исследовав период осуществления Крупенниковым А.М. полномочий конкурсного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, суд дал оценку указанным документам и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Факт отсутствия имущества у МУП ЧГМО «ЖЭУ N2», достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства и иных расходов, установлен судом.

Поскольку средства на погашение заявленных расходов у должника отсутствуют, расходы в заявленной сумме подлежат взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о признании МУП ЧГМО «ЖЭУ N2» несостоятельным (банкротом).

Всем обстоятельствам спора арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера вознаграждения конкурсному управляющему Крупенникову А.М. отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении управляющим Крупенниковым А.М. своих обязанностей, о рассмотрении судом заявлений либо жалоб на его действия, ходатайства об отстранении Крупенникова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЧГМО «ЖЭУ N2» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-7909/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка