ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А58-768/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации городского округа «Якутск» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года по делу N А58-768/07 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.), установил:

Предприниматель Лигай Тимофей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту имущественных отношений мэрии города Якутска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание хранилища общей площадью 967,8кв.м. (литер Е), расположенного по адресу: г.Якутск, база N9 и о признании права собственности на указанное имущество за истцом.

Определением от 13 апреля 2007 года принят отказ истца от требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание хранилища общей площадью 967,8кв.м. (литер Е), расположенного по адресу: г.Якутск, база N9. Произведена замена первоначального ответчика на окружную администрацию городского округа «Якутск».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Дело рассмотрено с участием арбитражным заседателей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года решение от 27 марта 2008 года отменено. Признано право собственности Лигай Тимофея Алексеевича на здание хранилища общей площадью 967,8кв.м. (литер Е), условный номер 14:36:0006197:000005, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хатынг-Юряхское шоссе, квартал 113, база N9.

В кассационной жалобе окружная администрация городского округа «Якутск» просит проверить законность постановления от 29 мая 2008 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом норм материального права - статей 102, 112 Федерального закона от 08.01.1008 N6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления предметом иска является признание права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска истец сослался на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 января 2005 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи в связи с нарушением при её заключении статьей 102, 112 Закона о банкротстве.

Отменяя решение суда и признавая право собственности на спорное имущество, апелляционный суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 января 2005 года нарушений требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим не допущено.

Данный вывод Четвертого арбитражного суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии со статьей 112 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как следует из протокола заседания комитета кредиторов МП ОРО «Плодоовощи» от 16 января 2005 года, комитетом кредиторов был утвержден проект договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа в течение 6 месяцев.

Текст договора купли-продажи недвижимого имущества не содержит условия о том, что недвижимое имущество реализуется посредством проведения торгов.

Кроме того, из протокола от 16 января 2005 года следует, что комитет согласился с оценочной ценой продажи, представленной конкурсным управляющим по результатам оценки независимым оценщиком, по которой будет реализовано недвижимое имущество.

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что комитетом кредиторов был установлен порядок продажи имущества должника и разрешение на реализацию спорного имущества без проведения торгов по оценочной цене с рассрочкой платежа в течение 6 месяцев является правильным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований у МП ОРО «Плодоовощи» на распоряжение спорным имуществом судом кассационной инстанции проверен.

В обоснование заявитель ссылается на то, что МП ОРО «Плодоовощи» в составе имущественного комплекса «ГУП «Горплодоовощснаб» было передано из государственной в муниципальную собственность в соответствии с договором о безвозмездной передачи имущества от 30.05.2003 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием «Город Якутск» согласно постановлению правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2003 N179.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договором о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 20 мая 1994 года, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации и МП ОРО «Плодоовощи» за МП ОРО «Плодоовощи» было закреплено на праве полного хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, в том числе спорный объект - База N9.

Вопрос об изъятии имущества у МП ОРО «Плодоовощ» не разрешался. Таким образом, предприятие было вправе распоряжаться спорным недвижимым имуществом посредством продажи в ход конкурсного производства.

Учитывая изложенное, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года принято в соответствии с действующим законодательства, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем на основании пункта 1 части1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года по делу N А58-768/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка