ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года Дело N А19-4403/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ойкос» Рженева С.Н. (доверенность от 09.01.2008), представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» Невмержицкой Т.О (доверенность N34 от 21.05.2008),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-проектное бюро «Ойкос» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года по делу NА19-4403/08-46 (суд первой инстанции Кириченко С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-проектное бюро «Ойкос» (далее - ООО СПБ «Ойкос»), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (далее - ООО «Гранд Байкал») о взыскании задолженности по договору подряда от 10.02.2006 за выполненные дополнительные работы в сумме 2 623 586, 72 руб., сумму основного долга - 949 583, 30 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты суммы основного долга - 305 234 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты суммы дополнительных работ - 843 325, 71 руб.

ООО «Гранд Байкал» заявлены встречные исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения подрядных работ в сумме 1 590 623 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года исковые требования ООО СПБ «Ойкос» удовлетворены частично в сумме 1 134 583, 30 руб. Встречные исковые требования так же удовлетворены частично, с ООО СПБ «Ойкос» в пользу ООО «Гранд Байкал» взысканы пени - 300 000 руб.

ООО СПБ «Ойкос» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года по делу NА19-4403/08-46.

29 сентября 2008 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО СПБ «Ойкос» просит отменить решение от 1 августа 2008 года, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не было оснований для применения норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ООО СПБ «Ойкос» не возникло денежных обязательств перед ООО «Гранд Байкал».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гранд Байкал» указало не ее необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01 декабря 2008 года до 10 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ООО СПБ «Ойкос» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Гранд Байкал» после перерыва в судебном заседании не присутствовал.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения Арбитражного суда Иркутской области, а так же правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции установил факт нарушения сроков выполнения работ и взыскал «сумму за нарушение сроков выполнения работ», уменьшив ее применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд указал на отсутствие в договоре условий о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции не установил правовой природы взыскиваемой суммы, не обосновал применение норм статей 395 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о частичном удовлетворении встречных исковых требований не мотивированы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года подлежит отмене в части взыскания с ООО СПБ «Ойкос» в пользу ООО «Гранд Байкал» 300 000 руб. пени на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года по делу NА19-4403/08-46 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью строительно-проектное бюро «Ойкос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» 300 000 рублей - пени отменить.

Дело направить в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка