• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А19-6177/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

стороны участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6177/08-20 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьЛесЭкспо» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2002 N 11-50/12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (налоговая инспекция) с учетом изменений, внесенных решением от 22.04.2008 N 26-16/02739-297 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (налоговое управление).

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вышеназванного решения налоговой инспекции.

Определением от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением от 19 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обеспечительных мер судом не учтено, что общество не представило доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести значительный ущерб.

Из кассационной жалобы следует, что суд необоснованно приостановил действие пункта 1 решения налоговой инспекции полностью в сумме 36 368 рублей 80 копеек, поскольку решением налогового управления указанная сумма налоговых санкций изменена на 12 956 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 64970 от 28.11.2008), однако в судебное заседание своих представителей не направила.

Определения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленные обществу по трем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены с отметками органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество также считается извещенным надлежащим образом.

Поэтому кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 20.12.2007 N 11-30/ и вынесла решение от 28.02.2002 N 11-50/12 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 956 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 412 рублей 80 копеек и предложила уплатить указанные суммы штрафов, налог на добавленную стоимость в сумме 52 887 рублей и пени в сумме 4 561 рубль 80 копеек, а также пени в сумме 51 рубль по налогу на доходы физических лиц.

Решением от 22 апреля 2008 года N 16/02739-297 налогового управления указанное решение налоговой инспекции изменено: в подпункте 2 пункта 1 резолютивной части решения сумма 23 412 рублей 80 копеек исключена; в пункте 1 общая сумма налоговых санкций 36 368 рублей 80 копеек изменена на 12 956 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении ходатайства общества о приостановлении действий решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа является правильным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П следует, что решение налогового органа о взыскании штрафа, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13.08.2004 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, для налогоплательщика является мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов налоговая инспекция не привела конкретные доказательства, подтверждающие необоснованность принятия судом обеспечительных мер.

Довод кассационной жалобы о необоснованном приостановлении действия решения налоговой инспекции полностью в сумме 36 368 рублей 80 копеек в данном случае не имеет правового значения, поскольку решением суда от 5 августа 2008 года обеспечительные меры, принятые определением от 9 июня 2008 года, отменены.

Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в части взыскания налоговых санкций, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 19 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6177/08-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.И.Косачёва
Судьи
Т.В.Белоножко
И.Б.Новогородский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-6177/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте