ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А19-8724/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Иркутской области - Томилова Н.Н. (доверенность от 13.02.2008 «N06-20/002773),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2008 года по делу NА19-8724/08-49 (суд первой инстанции: Ушаков П.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ВостСибПром» (далее - ООО «ВостСибПром») - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2008 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налоговой службы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательство не связывает возможность рассмотрения дела о признании отсутствующего должника банкротом с наличием или отсутствием у него соответствующего имущества. Заявитель полагает, что бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.03.2007 должен был получить оценку суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель сослался на то, что вывод суда о невозможности введения процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования, является неправомерны.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 10 декабря 2008 года. После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.12.2008 представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «ВостСибПром» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

Основанием для предъявления налоговой службой заявления указаны следующие обстоятельства.

ООО «ВостСибПром» зарегистрировано администрацией ЗАТО Северск, Томской области 17.06.1998. Согласно учетных данных налогоплательщика, адрес (место нахождения) должника: 665474, Иркутская области, Усольский район, п.г.т. Мишелевка, ул. Щорса, 23. Присвоен ИНН 7024015016.

ООО «ВостСибПром» последнюю бухгалтерскую отчетность представляло 31.03.2007.

Задолженность ООО «ВостСибПром» по уплате в бюджет и внебюджетные фонды составляет 241 495 рублей, в том числе 83 928 рублей - налоги, 121 804 рубля - пени, 35763 рубля - штрафы.

Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

В ходе возбужденного по заявлению налоговой службы производства по делу о банкротстве ООО «ВостСибПром», суд первой инстанции установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд указал на то, что доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц налоговой службой в виду поступления возражений или признания такого решения недействительным в судебном порядке не представлено. Кроме того, налоговой службой не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно исполнительным производствам N3801/52224/178/1/2007, 3801/99536/539/1/2007 как должник, так и имущество должника отсутствует.

Налоговая служба не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам согласно отчету временного управляющего и имеющимся в материалах дела документам, не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостСибПром» подлежало прекращению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательство не связывает возможность рассмотрения дела о признании отсутствующего должника банкротом с наличием или отсутствием у него соответствующего имущества, на основании вышеизложенного является необоснованным.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.03.2007 должен был получить оценку суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности взыскания задолженности, ее фактическом наличии на дату рассмотрения настоящего дела в суде, в связи чем данный факт не может свидетельствовать о наличии у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что неправомерен вывод суда о невозможности введения процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования, поскольку данный довод не соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2008 года по делу NА19-8724/08-49 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2008 года по делу NА19-8724/08-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка