ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А58-4489/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года по делу NА58-4489/08-0107 (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании отсутствующего должника кооператива «Жилстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года заявление было возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке невозможно, поскольку затрагивает интересы Российской Федерации как кредитора. Заявитель полагает, что заявление о признании должника кооператив «Жилстрой» банкротом подано с соблюдением требований статей 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При подаче заявления налоговой службой установлен источник финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кооператив «Жилстрой» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия), как налогоплательщику присвоен ИНН 1435046281.

Должник на момент подачи заявления в арбитражный суд имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 395 073 рубля 10 копеек, в том числе 131 084 рубля 09 копеек - налоги, 263 773 рубля 01 копейка - пени, 216 рублей - штраф. Задолженность по обязательным платежам является просроченной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

С заявлением о признании отсутствующего должника кооператива «Жилстрой» несостоятельным (банкротом), налоговая служба обратилась в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования своих требований, налоговая служба сослалась на статьи 3, 4, 7, 11, 33, 39, 41, 45, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.202 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Возвращая заявление, судебные инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Налоговая служба не представила доказательства невозможности исключения кооператива «Жилстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет (пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Таким образом, суд правомерно возвратил заявление налоговой службы на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании кооператив «Жилстрой» несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции правильно применили нормы процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года по делу NА58-4489/08-0107 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года по делу NА58-4489/08-0107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка