ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А10-1425/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Леонида Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 года по делу N А10-1425/08 (суд первой инстанции - Казанцев С.Л., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удачный выбор - ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Леониду Михайловичу о взыскании 119 507 рублей 23 копеек, в том числе 84 912 рублей 55 копеек задолженности за поставленный товар и 34 594 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 107 521 рубля 93 копеек.

Решением от 20 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2008 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель Андреев Л.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 июня 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта передачи истцом ответчику товара по счету-фактуре N 44 от 20.01.2007 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Удачный выбор-ресурс» ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом иска являются требования о взыскании долга за поставленный по разовым сделкам товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование иска представил счета-фактуры и товарные накладные N 13 от 20.01.2007 на сумму 562 439 рублей 90 копеек, N 44 от 20.01.2007 на сумму 143 572 рубля 65 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 633 600 рублей.

Отсутствие оплаты оставшейся части задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом доказаны факты передачи товара и частичной оплаты поставленного товара.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами судебные инстанции установили, между сторонами возникли обязательства из договора купли-продажи (статьи 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В деле имеются доказательства того, что истец передал ответчику товар на сумму 706 012 рублей 55 копеек.

Ответчик товар получил, однако оплату произвел только частично, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика вышеуказанную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности, суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 109 рублей 38 копеек.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 года по делу N А10-1425/08 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1425/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка