ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года Дело N А78-1266/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите Яковлева А.И. (доверенность от 10.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Е.А. на решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-1266/2008 (суд первой инстанции - Куликова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Романова Елена Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения N15-10/08 от 28.02.2008 в части предложения уплатить 1 829 672 рубля налога на добавленную стоимость, 301 219,23 рублей пени и штрафа в сумме 365 934,40 рублей.

Решением от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не доказан факт, что при заключении сделки с ООО «Флейт» у предпринимателя отсутствовала деловая цель, а ее действия были направлены исключительно на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя инспекцией составлен акт N16-10/ДСП от 25.01.2008 и принято решение N15-10/08 от 28.02.2008, которым в том числе, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 365 934,40 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 829 672 рубля и пени в сумме 301 219,23 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 829 672 рубля послужило неподтверждение легальной заготовки леса и его передачи, реального осуществления хозяйственных операций (перевозка, хранение, передача). Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие заготовку леса и транспортную схему доставки леса от ООО "Флейт" до предпринимателя и его оприходование последним.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключен договор поставки от 01.04.2006 N 02 с ООО "Флейт" (поставщик), согласно которому доставка товара осуществляется силами поставщика.

Судами установлено, что лес приобретался поставщиком предпринимателя - ООО "Флейт" у своего контрагента - ООО "РесурсПлюс", который и доставлял его предпринимателю, а приобретал в свою очередь товар у ООО "Кселион" и ООО "АкваТорг". Однако доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщиков до предпринимателя отсутствуют.

Из представленных налоговой инспекцией документов усматривается, что обществами с ограниченной ответственностью "Кселион" и "АкваТорг" с момента постановки на налоговый учет отчетность не представлялась, контрольно-кассовая техника не регистрировалась, операции по счетам в банках не осуществлялись. Из протоколов допроса лиц, значащихся директорами ООО "Кселион", ООО "АкваТорг", следует, что к деятельности данных юридических лиц указанные граждане отношения не имеют, каких-либо документов не подписывали. Таким образом, происхождение лесопродукции, поставленной предпринимателем на экспорт, фактически не было установлено.

Кроме этого, указанными материалами дела подтверждается, что ООО "Флейт", ООО "РесурсПлюс" необходимого штата работников, производственных и материальных ресурсов для осуществления деятельности не имеют, следовательно, поставщик не мог являться грузоотправителем по той схеме поставок, в подтверждение которой предпринимателем были представлены документы.

В связи с чем, суды признали доводы налоговой инспекции о недостоверности отраженных в счетах-фактурах поставщика предпринимателя сведений обоснованными.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

Таким образом, поскольку первичные учетные документы, представленные предпринимателем в обоснование налогового вычета по поставщику ООО «Флейт» содержат недостоверную информацию, у инспекции отсутствовали основания для признания налоговой выгоды обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-1266/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка