• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А19-6077/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Воробьёвой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» - Мельникова А.В. (доверенность от 12 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» на решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6077/08 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., апелляционный суд: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Усольехимпром» о взыскании xасти основного долга за август 2006 года в сумме 12500 руб. по договору N 2245 от 01.06.04 на отпуск и потребление тепловой энергии в паре.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года решение от 24 июля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Усольехимпром» просит их отменить полностью, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (пунктов 7.1, 9.8, 9.9, 9.10, 9.13 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) и норм процессуального права (статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, акты N 1, 2, 3 были составлены истцом в одностороннем порядке с нарушением требований пункта 9.13 Правил.

Представитель ООО «Усольехимпром» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От ОАО «Иркутскэнерго» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Представитель ООО «Усольехимпром» высказался против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения жалобы.

Ходатайство отклонено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N2245 от 01.06.2004, согласно условий которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в виде пара, ответчик в сбою очередь обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора.

В результате проверки истцом узлов учета ответчика по пару ТРУ-1, ТРУ-2, ГРЩУ-4 было обнаружено отсутствие пломб на датчиках давления, температуры и расхода, нарушение линий электрических связей, что было зафиксировано актами NN1, 2,3.

В связи с тем, что узел учета был выведен из строя, истец в соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем определил договорную тепловую нагрузку за август, которая составила 85 500 Гкал.

В дополнение к счету - фактуре N 6973-2245 от 31.08.2006 г., выставленному на основании показаний неисправного узла, истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру N7916-2245-2 от 31.10.2006 на сумму 5 523 672 руб. 13 коп., рассчитав основной долг, подлежащий доплате за август 2006 года, на основании договорных показателей.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность за потребленную энергию по указанному счету - фактуре N7916-2245-2 от 31.10.2006, истец обратился в суд с требованием о взыскании части долга в сумме 12500 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность истцом факта наличия неисправностей в приборах учета тепловой энергии, обоснованности перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации внутренних систем, пароиспользующего оборудования, своих тепловых сетей, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях в системах теплопотребления и приборах учета энергии и иных нарушениях, возникающих при использовании тепловой энергии.

В силу пункта 5.5 договора при выходе из строя приборов учета расходов тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя (Москва, 1995, пункты 9.8,9.9.).

Согласно пунктам 9.8, 9.9 Правил при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжагощей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжагощей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Таким образом, правовым последствием выведения из строя узла учета в соответствии с пунктом 9.10 Правил, является осуществление расчетов за тепловую энергию в паре на основании расчетных договорных нагрузок, указанных в договоре.

В связи с неоплатой ответчиком выставленного истцом дополнительного счета-фактуры N 7916-2245-2 от 31.10.2006 на сумму 5523672 руб. 13 коп. суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Указанный вывод арбитражного суда основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Повторно приведенным в кассационной жалобе доводам ранее дана правильная оценка апелляционным судом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года по делу N А19-6077/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
Н.М.Воробьёва
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-6077/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте