• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года Дело N А78-2651/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Белоножко Т.В., Косачёвой О.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 12 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2651/2008 (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Ячменёв Г.Г.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 14-09-21ДСП в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31 973 рублей, начисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 2 754 рублей 48 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 12 190 рублей 56 копеек. Решением от 12 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31 973 рублей, начисления пени по страховым взносам в сумме 2 754 рублей 48 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 8 421 рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, организация, применяющая указанный спецрежим, должна уплачивать страховые взносы при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по уплате налогов и сборов. Кроме того, организация вообще не является плательщиком налога на прибыль, а объектом налогообложения определяет только доходы, а не доходы минус расходы. Перечисление налога на доходы физических лиц общество производило несвоевременно, что и послужило основанием для применение статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено в том числе что налогоплательщиком как налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2005 по 30.09.2007 перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производилось позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. Таким образом, налоговым агентом не исполнена обязанность по своевременному перечислению налога в бюджет, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 12 190 рублей 56 копеек. Расчет пени налоговой инспекцией произведен на 26.09.2007, так как сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц была погашена 26.09.2007.

Согласно пункту 4.1 описательной части оспариваемого решения, налоговой инспекцией сделан вывод о нарушении обществом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 не учтены выплаты работникам предприятия в виде премий в сумме 228 400 рублей.

Налоговой инспекцией указано, что поскольку налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на прибыль на него не распространяется положение пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, выплаты, произведенные предприятием в виде премий, облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании» за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2006 год, обществу начислены пени в сумме 2 754 рублей 48 копеек.

Решением N 14-09-21 ДСП от 31.03.2008 налогоплательщику, в том числе доначислены пени по страховым взносам в сумме 2 754 рублей 48 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 190 рублей 56 копеек, а также предложено уплатить в том числе, страховые взносы в сумме 31 973 рублей.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю от 29.04.2008 N 2.22-22/56-ЮЛ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, пени за их несвоевременную уплату и пени по налогу на доходы физических лиц.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.1001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Перечисленные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Применение обществом упрощенной системы налогообложения и определения для этой цели специального объекта налогообложения не лишает его права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работникам общества на основании приказа руководителя о поощрении работников денежными премиями были произведены выплаты премий за счет полученной обществом прибыли по итогам хозяйственной деятельности.

Таким образом, руководствуясь пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, общество правомерно не исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции N 14-09-21 ДСП от 31.03.2008 в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31 973 рублей, начисления пени на страховые взносы в сумме 2 754 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключение доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговым агентом нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущем месяце текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм налога начисляется пеня.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в приложении к оспариваемому решению о начислении пени за 2006 год дата получения средств на оплату труда соответствует дате перечисления налога, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал необоснованным начисление налоговой инспекцией пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 02.09.2005 по 30.09.2007 в сумме 8 421 рубя 91 копейки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2651/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
Т.В.Белоножко
О.И.Косачёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-2651/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте