• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А19-9425/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Авангард» - Ермошенко И.В. (доверенность от 23.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авангард» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-9425/08-63 (суд первой инстанции: Кулакова Н.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андреевская Лесопромышленная компания» (далее - ООО «Андреевская Лесопромышленная компания») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев М.В.

Индивидуальный предприниматель Закревский Роман Владимирович (далее - ИП Закревский Р.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Андреевская Лесопромышленная компания» задолженности по договору субподряда N01-19/02-06 от 19.02.2006 в сумме 50 459 512 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года требование ИП Закревского Р.В. признано обоснованным. Требование заявителя в сумме 50 459 512 рублей 95 копеек (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард») и налоговая служба обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

По мнению ООО «Авангард» и налоговой службы, ИП Закревский Р.В. представил документы в подтверждение заявленного требования, которым суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки и ее результаты не отражены в обжалуемом судебном акте. Заявители полагают, что стороны в договоре субподряда N01-19/02-06 от 19.02.2006 не согласовали сроки выполнения работ, в связи с чем договор является незаключенным. Заявители сослались на то, что согласно бухгалтерскому балансу за 30.06.2007 ООО «Андреевская Лесопромышленная компания», а также приложению N2 среди предприятий-кредиторов отсутствует кредитор ИП Закревский Р.В., что является доказательством отсутствия задолженности должника перед ИП Закревским Р.В.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» поддержал доводы кассационной жалобы.

Основанием для подачи заявления указаны следующие обстоятельства.

19.02.2006 между ООО «Андреевская Лесопромышленная компания» (генподрядчик) и ИП Закревским Р.В. (субподрядчик) заключен договор субподряда N01-19/02-06.

В соответствии с условиями данного договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами работы (услуги) по выполнению комплекса лесозаготовительных и сопутствующих работ, а генподрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (услуги).

Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 договора оплата производиться по ценам, установленным протоколом согласования цен на комплекс лесозаготовительных работ, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры.

ООО «Андреевская Лесопромышленная компания» не исполнило свои обязанности по оплате выполненных ИП Закревским Р.В. работ (услуг), в связи с чем задолженность должника перед субподрядчиком составила 50 459 512 рублей 95 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области на основании статьей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признал требования ИП Закревского Р.В. обоснованными.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года требование ООО «Авангард» признано обоснованным. Требование в сумме 15 508 769 рублей 46 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Андреевская Лесопромышленная компания» с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ООО «Авангард» является кредитором ООО «Андреевская Лесопромышленная компания». Кроме того, из материалов следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области является уполномоченным органом ООО «Андреевская Лесопромышленная компания», то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно определению о назначении требования к рассмотрению от 13 октября 2008 года по делу NА19-9425/08-63 суд возложил обязанность по предоставлению доказательств уведомления всех кредиторов о дате и времени судебного заседания и о поступившем требовании ИП Закревского Р.В. на временного управляющего ООО «Андреевская Лесопромышленная компания».

Из материалов дела не усматривается, что временным управляющим представлены указанные в определении от 13.10.2008 доказательства.

Кроме того, в материалах дела также не имеется доказательств об извещении судом уполномоченного органа о рассматриваемом требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению требования ИП Закревского Р.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Андреевская Лесопромышленная компания» и заявлять свои возражения относительно требования, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ИП Закревским Р.В. в материалы дела представлены копии документов подтверждающие его требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Андреевская Лесопромышленная компания», а именно: договор субподряда N01-19/02-06 от 19.02.2006, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2008 между ИП Закревским Р.В. и ООО «Андреевская Лесопромышленная компания», акт выполненных работ N3 от 04.12.2006, счет-фактура от 03.12.2006 протоколы согласования цен, справки по расшифровке и вывозке лесопродукции ООО «Андреевская Лесопромышленная компания», расшифровки по номенклатуре заготовительной лесопродукции, акты по несоответствию качества хлыстов.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ИП Закревский Р.В. должен был представить оригиналы вышеуказанных документов или надлежащим образом заверенные копии.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-9425/08-63 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, рассмотреть требование ИП Закревского Р.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Андреевская Лесопромышленная компания» с учетом возражений ООО «Авангард» и налоговой службы, приобщить к материалам дела оригиналы документов, подтверждающих требование, или надлежащим образом заверенные копии.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается, поэтому уплаченная ООО «Авангард» государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 000 рублей подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-9425/08-63 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» г. Братск, ул.Заводская, 5-7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
Т.П.Васина
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9425/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте