• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А33-2497/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года по делу NА33-2497/2008 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - ООО «Форест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Транс Логистик Консалт» в лице Красноярского филиала (далее - ЗАО «Транс Логистик Консалт») о взыскании 336 611 рублей, в том числе 323 306 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручения N07/777 от 22.12.2005 и 13 305 рублей платы за ненадлежащим образом исполненное обязательство по договору поручения N 07/777 от 22.12.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская таможня.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ТрансЛогистикКонсалт» в пользу ООО «Форест» взыскано 161 653 рубля убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неверное оформление счетов-фактур допустил истец, что подтверждается материалами дела неисследованными судами и говорит о противоправном поведении со стороны истца. Заявитель полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора истцом не представлено. Заявитель сослался на то, что оригиналы ВПД N10606050/070906/004667, N10606050/070906/004674 после их оформления переданы истцу, который имел возможность и был обязан проконтролировать объем погрузки товара, однако допустил перегруз товара, за что был привлечен Красноярской таможней к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня просила оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

22.12.2005 между ООО «Форест» (представляемым лицом) и ЗАО «Транс Логистик Консалт» в лице Красноярского филиала (таможенным брокером) заключен договор поручения совершения таможенных операций N 07/777.

В соответствии с условиями договора таможенный брокер обязался:

- совершить от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых представляемым через таможенную границу Российской Федерации (пункт 1.1.1 договора);

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от своего имени, но за счет представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации представляемым лицом), поставленного в адрес таможенного брокера как грузополучателя (пункт 1.1.2 договора);

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от имени и за счет представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации представляемым лицом), поставленного в адрес представляемого лица (пункт 1.1.3 договора);

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия от своего имени, но за счет представляемого лица, связанные с организацией перевозки (отправки) груза, представляемого лица в адрес грузополучателя (указанного представляемым лицом) (пункт 1.1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что обязанности таможенного брокера при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заявленную представляемым лицом.

Пунктом 2.8 договора установлено, что представляемое лицо обязано:

а) представить таможенному брокеру своевременно и в полном объеме достоверные документы и сведения, необходимые для осуществления таможенных операций (производства таможенного оформления) в отношении товаров и транспортных средств представляемого лица. Предоставленные сведения или документы, не имеющие всех необходимых реквизитов, обеспечивающих возможность осуществления таможенного оформления товаров и транспортных средств, считаются не врученными таможенному брокеру, о чем последний немедленно сообщает представляемому лицу;

б) обеспечить достоверность документов и сведений, необходимых для таможенных целей;

в) своевременно оплатить таможенные платежи на счет таможенного брокера и предоставить таможенному брокеру финансовые документы с отметками финансового учреждения о принятии к исполнению осуществления расчета,

г) предоставлять дополнительные сведения, запрошенные таможенным органом в сроки, установленные таможенными органами;

д) предъявлять декларируемые товары и транспортные средства;

ж) оплачивать все расходы таможенного брокера, понесенные последним при исполнении настоящего договора (в том числе расходы по оплате услуг третьих лиц);

з) своевременно производить оплату вознаграждения таможенного брокера на условиях, предусмотренных настоящим договором;

и) при поручении таможенному брокеру, указанному в пункте 1.1.2 настоящего договора, не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до фактического поступления товара на станцию назначения г. Красноярск, предоставить таможенному брокеру все необходимые для исполнения поручения документы (помимо товарно-сопроводительных документов, поступающих с товаром), уведомление о передаче товара (в случае если товар передается третьим лицам), а также, документы, подтверждающие, что товар является разрешенным к ввозу/вывозу в соответствии с законодательством и таможенными правилами Российской Федерации;

к) при поручении таможенному брокеру, указанному в пункте 1.1.3 настоящего договора, представляемое лицо выдает таможенному брокеру (либо его представителю) доверенность на представление интересов, представляемого лица в ОАО «РЖД», Красноярской таможне, ООО «СВТС-Сопровождение» и других государственных и негосударственных органах, коммерческих предприятиях, организациях, с правом заключения договоров, получения товаров и пр.

Согласно пункту 3.1 договора конкретное поручение таможенному брокеру в отношении определенной партии товаров определяется в заявлении (поручении) представляемого лица, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В заявлении (поручении) также указываются все данные (в том числе, указания), необходимые для исполнения таможенным брокером заявленного представляемым лицом поручения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора после исполнения поручения таможенный брокер передает/направляет представляемому лицу акт (отчет) исполнения поручения для подписания, с приложением следующих документов (в зависимости от исполненного поручения): подтверждение понесенных таможенным брокером расходов в т. ч. по оплате услуг третьих лиц (в копиях); акт(ы) (либо накладные) передачи товара представителю представляемого лица либо третьим лицам по указанию представляемого лица (в копиях); ж/д накладная станции отправления (в копии).

07.09.2006 ООО «Форест» направило в адрес ЗАО «Транс Логистик Консалт» заявление (поручение) на совершение таможенных операций, в соответствии с которым поручило ЗАО «Транс Логистик Консалт» произвести таможенные операции (таможенное оформление) в отношении лесоматериалов хвойных пород, сосны, в объеме 2849 куб.м., в таможенным режиме экспорта в упрощенном порядке (периодическое временное декларирование).

На заявленный в поручении от 07.09.2006 объем леса ООО «Форест» произведена оплата таможенных платежей на сумму 402 660 рублей по платежным поручениям N 81 от 21.04.2006, N 153 от 25.07.2006, N 171 от 18.08.2006.

Для оформления временной периодической таможенной декларации в порядке упрощенного декларирования для подготовки документов на вывоз товара - лесоматериалов с таможенной территории России в Китай 07.09.2006 в соответствии с условиями договора ООО «Форест» 07.09.2006 были переданы ЗАО «Транс Логистик Консалт» документы, необходимые для таможенных целей, в том числе:

- счет-фактура N 49 от 07.09.2006 на вывоз 1100 куб.м. (без коры) или 1216,545 куб.м. (с корой) и 15 железнодорожных накладных на 15 вагонов. В счет фактуре N 49 в качестве продавца указано ООО «Форест», а грузоотправителя - ООО «Трансцентр»;

- счет-фактура N 50 от 07.09.2006 на вывоз 740 куб.м. (без коры) или 814 куб.м. (с корой) и 10 железнодорожных накладных на 10 вагонов. В счет фактуре N 50 в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «Форест»;

- счет-фактура N 51 от 07.09.2006 на вывоз 740 куб.м. (без коры) или 814 куб.м. (с корой) и 10 железнодорожных накладных на 10 вагонов. В счет фактуре N 51 в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «Форест»;

- контракт, фитосанитарные сертификаты, паспорт сделки.

Оформлением таможенных деклараций занималась сотрудник ЗАО «Транс Логистик Консалт» - специалист по таможенному оформлению Матвейчук Е.С. (доверенность N 62 от 03.04.2006).

На основании представленных ООО «Форест» документов ЗАО «Транс Логистик Консалт» были оформлены и поданы в таможенный орган 07.09.2006 грузовые таможенные декларации N 10606050/070906/0004667 на 15 вагонов, где продавцом указано ООО «Форест», а грузоотправителем - ООО «Трансцентр», и N 10606050/070906/0004674 на 20 вагонов, где продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест».

07.09.2006 товар по ВПД N 10606050/070906/0004667, N 10606050/070906/0004674 выпущен таможенным органом под заявленный таможенный режим.

После выпуска товара таможенным органом по ВПД N10606050/070906/004667 и ВПД N10606050/070906/004674 под заявленный таможенный режим, ООО «Форест» были переданы оригиналы ВПД N10606050/070906/004667 и ВПД N10606050/070906/004674 и железнодорожные накладные с отметкой таможенного органа: «Выпуск разрешен».

08.09.2006 ООО «Форест» и ЗАО «Транс Логистик Консалт» подписан акт (отчет) об исполнении поручения на совершение таможенных операций.

08.09.2006 ООО «Форест» оплатило услуги таможенного брокера за совершение таможенных операций (оформление ВПД) по заявлению (поручению) на совершение таможенных операций в размере 13 305 рублей, согласно выставленному счету-фактуре N07/1497 от 08.09.2006 по платежному поручению N 196 от 14.09.2006.

01.03.2007 заместителем начальника Красноярской таможни по экономической деятельности Савицкой М.О. вынесено постановление по делу N 10606000-320/2006 от 01.03.2007, согласно которому ООО «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вывоз истцом с таможенной территории недекларированного товара в количестве 402,545 куб.м. лесоматериалов, декларирование которых не производилось. ООО «Форест» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 323 306 рублей.

Недостоверное декларирование произошло, по мнению истца, по вине специалиста по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С, которой при оформлении вышеуказанных временных периодических таможенных деклараций были допущены нарушения требований Инструкции о порядке заполнения ГТД и статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При оформлении 22.12.2006 ППД N 10606050/221206/0006466 на ранее вывезенный по ВПД N 10606050/070906/0004667 лес таможенный брокер указала в ППД объем вывезенного товара в размере 1216,545 куб.м. (с корой), в то время как по ВПД был оформлен вывоз леса в объеме 814 куб.м. (с корой).

В нарушение пункта 2.7 договора специалист по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С., выявив в процессе исполнения своих обязанностей расхождения по объему вывезенного леса, указанного в ВПД, не остановила таможенное оформление и не известила ООО «Форест» о выявленных расхождениях, не предприняла необходимых мер по устранению допущенных ошибок.

06.12.2006 специалист по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С., без уведомления ООО «Форест» и без получения от него согласия на возврат таможенных платежей и в нарушение требований частей 2, 4 статьи 144, части 3 статьи 150, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилась к начальнику Канского таможенного поста Н.С. Ковалькову с заявлением о частичном возврате денежных средств в сумме 56 396 рублей 88 копеек по платежному поручению N171 от 18.08.2006 в связи с возникшей разницей между ВПД N 10606050/070906/0004674 и ППД N10606050/141206.

Согласно пункту 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным брокером условий заключенного договора, повлекшее за собой дополнительные расходы (прямые убытки и штрафы) представляемого лица, таможенный брокер возмещает представляемому лицу понесенные им прямые убытки и штрафы при условии их обоснованного и документального подтверждения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный ему, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, материальный ущерб и возвратить произведенные платежи. В ответе на претензию ЗАО «Транс Логистик Консалт» отказалось возместить причиненные убытки, со ссылкой на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по договору.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора поручения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 307-309, 393, 971, 973, 974, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыполнение ООО «Форест» возложенной на него Таможенным кодексом Российской Федерации обязанности контроля соответствия объема товара при его погрузке в транспортное средство на станции отправления является основанием для уменьшения размера ответственности таможенного брокера.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N07/777 от 22.12.2005 и платы за ненадлежащим образом исполненное обязательство по указанному договору.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная квалификация договору N07/777 от 22.12.2005, как договору поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Во исполнение условий договора N07/777 от 22.12.2005 ООО «Форест» поручило ЗАО «Транс Логистик Консалт» путем подачи заявления от имени ООО «Форест» произвести таможенное оформление отправки лесоматериала в объеме 2 849 куб.м. в таможенном режиме в упрощенном порядке, путем оформления временного периодического декларирования.

На основании представленных ООО «Форест» документов ЗАО «Транс Логистик Консалт» 07.09.2006 оформлены и поданы в Красноярскую таможню грузовые таможенные декларации N 10606050/070906/0004667 на 15 вагонов, согласно которым продавцом указано ООО «Форест», а грузоотправителем - ООО «Трансцентр», и N10606050/070906/0004674 на 20 вагонов, где продавец и грузоотправитель - ООО «Форест».

Судебные инстанции обоснованно установили, что таможенным брокером (ЗАО «Транс Логистик Консалт») при оформлении таможенных деклараций были допущены ошибки.

Так, в ВПД N 10606050/070906/0004667 грузоотправителем указано ООО «Трансцентр», к декларации приложены 15 железнодорожных накладных от ООО «Трансцентр», вместо оформленного ООО «Трансцентр» счета-фактуры N 49 от 07.09.2006 на вывоз 1100 куб.м. (без коры) или 1216,545 куб.м. (с корой) ошибочно приложена к декларации счет-фактура N 51, согласно которой грузоотправителем указано ООО «Форест» и все расчеты на объем вывозимого леса произведены по счету-фактуре N51 на вывоз 814 куб. (с корой) леса; вместо вывоза 15 вагонов леса объемом 1 216,545 куб.м. (с корой), указанных в счете-фактуре N 49 и железнодорожных накладных, оформленных ООО «Трансцентр», задекларирован вывоз леса объемом 814 куб.м., в связи с чем, объем вывозимого леса по данной декларации уменьшен на 402,545 куб.м. (занижен).

К ВПД N 10606050/070906/0004674, в которой продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест», приложены счет-фактура N 49 от 07.09.2006 на количество груза 1 110,0 куб.м. - 15 вагонов, в качестве продавца указано ООО «Форест», а грузоотправителем - ООО «Трансцентр», и счет-фактура N50 на количество груза 740 куб.м. - 10 вагонов, продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест», и соответственно произведены расчеты таможенных платежей за предъявленный к таможенному оформлению груз не за 20 вагонов, а за 25 вагонов. Согласно расчету таможенного брокера объем вывозимого по этой декларации леса составил 20276 куб.м. (с корой), в то время как фактически вывезено по этой декларации 1 624,455 куб.м., в связи с чем ошибка таможенного брокера при оформлении этой декларации привела к завышению объема декларируемого вывоза леса на 402,545 куб.м.

Таким образом, вывод судебных инстанций о ненадлежащем исполнении таможенным брокером принятых на себя обязательств по договору поручения N 07/777 от 22.12.2005, является правомерным.

На основании изложенного не может быть принят судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора истцом не представлено.

Постановлением N 10606000-320/2006 от 01.03.2007 Красноярской таможни ООО «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вывоз истцом с таможенной территории недекларированного товара в количестве 402,545 куб.м. лесоматериалов, декларирование которых не производилось. На основании указанного постановления ООО «Форест» назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 323 306 рублей.

Из имеющихся в деле доказательств, прослеживается и причинная связь между действиями ответчика по исполнению условий договора и убытками, возникшими у истца в результате привлечения его к административной ответственности в виде штрафа на сумму 323 306 рублей.

В подтверждение размера причиненных убытков истец ссылается на постановление Красноярской таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Следовательно, истец не воспользовался своим правом проверки сведений о декларируемом товаре и не принял исчерпывающих мер по соблюдению таможенных норм об обеспечении достоверного декларирования. Данное обстоятельство привело к таким негативным последствиям, как привлечение ООО «Форест» к административной ответственности и повлекших за собой убытки в виде реального ущерба на сумму 323 306 рублей.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что невыполнение декларантом (ООО «Форест») возложенной на него Таможенным кодексом Российской Федерации обязанности контроля соответствия объема товара при его погрузке является основанием для уменьшения размера ответственности таможенного брокера (ЗАО «Транс Логистик Консалт»), в связи с чем сумма убытков, подлежащих взысканию, составила 161 653 рубля.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании 13 305 рублей платы за ненадлежащим образом исполненное обязательство по договору поручения N 07/777 от 22.12.2005, поскольку договор не предусматривает оплату услуг таможенного брокера, в зависимости от достижения того или иного результата исполнения поручения таможенным брокером.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что неверное оформление счетов-фактур допустил истец, что подтверждается материалами дела неисследованными судами и говорит о противоправном поведении со стороны истца. Данный довод сводиться к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда кассационной в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года по делу NА33-2497/2008 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года по делу NА33-2497/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
Т.П.Васина
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2497/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте