• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А10-2044/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Красиковой Н.Н., (доверенность N7 от 13.02.2009), Содномовой Л.В. (доверенность от 08.08.2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия Гынденовой Т. В. (доверенность от 15.07.2008 N113),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 13 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2044/08 (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н.)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (далее- инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 13-43.

Решением от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бюджетные средства в сумме 9280000 рублей, полученные от Комитета городского хозяйства и строительства Администрации г.Улан-Удэ в связи с несвоевременным установлением тарифов, по гражданско-правовому характеру являются безвозмездно полученными, поэтому они не подлежат учету для целей исчисления налога на прибыль в порядке, предусмотренном подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает, что бюджетные средства в сумме 13 302 350 рублей нельзя признать целевым финансированием, поэтому необоснован вывод о том, что МУП «Водоканал» неправомерно признало в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль всю сумму расходов на проведение ремонтных работ имущества, осуществленной подрядчиком ООО «Вита-Технология».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предприятия в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения,.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная проверка деятельности предприятия за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.05.2008 N13-41 принято решение N13-43 от 30.06.2008 о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 303 рубля, а также доначислены налог на прибыль в сумме 3 222 179 рублей, налог на добавленную стоимость 135 257 рублей. пени в сумме 679 878 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприятие обратилось в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, обоснованно исходили из следующего.

Пункт 1.1. решения инспекции.

По мнению инспекции, предприятием в нарушение статей 249, 274 Налогового кодекса Российской Федерации занижены доходы от реализации товаров (работ, услуг) в 2005 году в сумме 9 280 000 рублей.

Судами установлено, что 13.04.2005 между Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации г.Улан-Удэ (Главный распорядитель бюджетных средств) и предприятием (Получатель бюджетных средств) заключен договор на финансирование N 130. В соответствии с пунктом 1 договора Главный распорядитель бюджетных средств возмещает Получателю бюджетных средств убытки в размере 12280000 рублей, возникшие из-за несвоевременного утверждения экономически обоснованных тарифов на 2005 год регулирующим органом.

Письмом Комитета городского хозяйства и строительства от 23.12.2005 на основании Решения Улан-Удэнского городского совета депутатов от 15.12.2005 N294-35 «О внесении изменений и дополнений в бюджет г.Улан-Удэ на 2005 год» предприятие проинформировано о том, что на возмещение убытков от несвоевременного введения тарифов запланировано выделение по статье бюджетного финансирования 0501-3500000-197-241 на 2005 год в размере 9280000 рублей.

Данные денежные средства получены предприятием по платежным поручениям: от 29.03.2005 N 624, от 21.04.2005 N 154, от 18.07.2008 N 34.

О назначении данных платежей на возмещение убытков от несвоевременного введения тарифа указано в платежных поручениях NN 34, 154, о назначении платежа по платежному поручению от 29.03.2005 N 624 указано в письме Комитета городского хозяйства администрации города Улан-Удэ от 25.08.2008 N 06-1306.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного органа.

Однако, как правильно указали суды, бюджетные поступления в размере 9280000 рублей не могут быть классифицированы как средства или имущество, полученные предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, применительно к подпункту 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, так как они носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по регулируемым тарифам.

Выделенные предприятию из бюджета средства на погашение убытков в названной выше сумме по существу являются возмещением недополученной платы за оказанные услуги в связи с применением регулируемых цен, то есть частью выручки за услуги населению.

Кроме того, перечисление бюджетных средств по коду бюджетной классификации 241 не является подтверждением, что поступившие предприятию денежные средства в сумме 9 280 000 рублей, являются безвозмездными.

В соответствии с Указаниями «О порядке применения бюджетной классификации Российской федерации», утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2004 г. N 114н - на подстатью 241 относятся расходы за счет средств бюджетов на предоставление субсидий и субвенций государственным и муниципальным организациям, в том числе на: возмещение убытков; выпадающих доходов (по жилищно-коммунальному хозяйству, транспортным организациям и др.). Код 241 применяется не только для безвозмездных, но и безвозвратных перечислений государственным и муниципальным организациям.

Таким образом, полученные предприятием бюджетные средства в 2005 году в сумме 9 280 000 рублей являлись его доходом и подлежали учету в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Пункт 1.2.1. решения инспекции.

По мнению инспекции, предприятие в нарушение статей 315, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации завышены расходы, принимаемые для целей налогообложения, в 2005 в сумме 13302350 рублей.

Судами установлено, что работы по перекладке водопровода 1-го до 2-го водоподъема АРЗ, по перекладке водопровода от ВК-29 до ТКс-1 ЦТП поселок Сокол проведены заявителем по договорам подряда от 21.01.2005 N 3 и N 4, заключенным предприятием (Заказчик) с ООО «Вита-Технология» (Подрядчик). Согласно условиям договора N 3 подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: «Перекладка сети водопровода от станции первого водоподъема АРЗ до станции второго водоподъема АРЗ» (пункт 1.1 договора). Цена договора в соответствии с прилагаемой сметной документацией составляет 4 539 931,77 руб. (пункт 2.1 договора). Указанная в пункте 2.1 цена является предварительной. Окончательная цена договора уточняется по актам выполненных работ, представляемых Подрядчиком (пункт 2.2 договора). Работы ООО «Вита-Технология» выполнены в полном объеме на сумму 13899598,86 руб., что подтверждается первичными учетными документами.

Письмом Комитета городского хозяйства и строительства от 23.12.2005 на основании Решения Улан-Удэнского городского совета депутатов от 15.12.2005 N294-35 «О внесении изменений и дополнений в бюджет г.Улан-Удэ на 2005 год» предприятие проинформировано о том, что запланировано выделение дотаций на возмещение убытков от содержания объектов, переданных в ОМСУ (бесхозные сети), по статье бюджетного финансирования 0502-3500000-197-241 на 2005 год в размере 13 302300 рублей.

Бюджетные средства в сумме 13 302 350 рублей получены предприятием по платежным поручениям: от 31.03.2005 N 717, от 23.06.2005 N 315, от 24.08.2005 N 239, от 13.12.2005 N 741.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, не учитываются при определении облагаемой налогом на прибыль базы. При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Из приведенной нормы следует, что средства целевого финансирования - это имущество, полученное и использованное по назначению, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения. Согласно пункту 49 статьи 270 к таким расходам относятся все расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, в налоговом учете в целях налогообложения прибыли не учитываются целевые поступления из бюджета и расходы, осуществленные за счет таких средств.

Полученные предприятием денежные средства в сумме 13 302 350 рублей должны быть использованы по целевому назначению, предоставлены предприятию из местного бюджета исключительно с целью покрытия его убытков от содержания объектов - бесхозных сетей, переданных в органы местного самоуправления, сложившиеся отношения являются способом целевого финансирования.

В данном случае не имеет также значение тот факт, что заявитель проводил работы до получения дотации из бюджета, поскольку определяющим является то, что МУП «Водоканал» обязано было и несло расходы на цели, на которые ему предоставлялись бюджетные средства. Следовательно, такие расходы не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, независимо от того, что к моменту получения средств из бюджета налогоплательщик уже понес расходы.

Судом первой инстанции установлено, что переданные от администрации города Улан-Удэ бесхозные сети приняты на баланс предприятия, в виде финансового сопровождения из городского бюджета выделяется дотация на возмещение убытков от содержания данных объектов, т.е. на ремонт, обслуживание и иные работы, связанные с поддержанием объекта в состоянии пригодном для использования.

Кроме того, денежные средства заявителем приняты к учету как целевое финансирование - на счет бухгалтерского учета 86, а именно - целевое финансирование.

Таким образом, полученные денежные средства предприятием в сумме 13 302 350 рублей являются целевым финансированием, которые не учитываются в целях налогообложения прибыли, поэтому налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о завышении расходов, уменьшающих доходы на указанную сумму.

Пункт 1.2.2 решения налоговой инспекции

Инспекцией установлено занижение доходов от реализации в сумме 516682 рублей в нарушение статей 38, 39,248, 249, 271, 274 Налогового кодекса Российской Федерации работы по ремонту скважин по объекту ГСП свинокомплекса п.Таежный не включены в доходы от реализации за 2005 год.

Судами установлено, что распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 31.05.2002 N 667-р Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ указано принять скважины N 1, 2, 3 в п.Таежный в муниципальную собственность и передать в хозяйственное ведение предприятию. 5.05.2005 представителями Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ и предприятием составлен акт обследования технического состояния скважин, расположенных в п.Таежный и предлагаемых к приемке в хозяйственное ведение предприятия скважин N 1, 2, 3. В заключении акта указано, что предприятие считает возможным принятие в хозяйственное ведение объектов водопроводно-канализационного хозяйства ГСП свинокомплекс «Улан-Удэнский» при условии проведения ремонта.

Однако договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в материалы дела не представлен, как и иные доказательства закрепления спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, передача скважин NN 1, 2, 3 п.Таежный в хозяйственное ведение предприятию в предусмотренном законом порядке не осуществлялась.

В соответствии с Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 12.10.2005 N 1126-р Комитету по управлению имуществом необходимо передать водопроводные скважины, расположенные в п.Таежный предприятию по договору аренды имущественного комплекса». В пункте 2 распоряжения указано - Комитету по финансам произвести финансовое сопровождение по передаче скважин предприятию в сумме 1239700 рублей по статье «Передача скважин п.Таежный».

Во исполнение данного Распоряжения Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ вынесено решение от 27.10.2005 N 830 о передаче водопроводных скважин, расположенных в п.Таежный предприятию по договору аренды имущественного комплекса: скважина N 1 в кирпичном задании балансовой стоимостью 293410 рублей; скважина N 2 в деревянном здании балансовой стоимостью 154 298 рублей; скважина N 3 в деревянном здании балансовой стоимостью 77 146 рублей.

Пунктом 2 решения предусмотрено заключение договора с предприятием отделом финансов и бухгалтерского учета на финансирование ремонтных работ.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2006 года N 1003-АИК, составленному на основании решения Комитета от 27.10.2005 N 830, Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ передал предприятию по договору аренды имущественного комплекса следующее имущество: скважина N 1 п.Таежный; скважина N 2 п.Таежный; скважина N 3 п.Таежный.

По платежному поручению от 25.11.2005 Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ перечислил предприятию 1239700 рублей, в том числе НДС 384 254,24 рублей, в качестве финансового сопровождения по передаче скважин 1, 2, 3 п.Таежный,

Предприятием, как подрядчиком выполнены работы по объекту ГСП свинокомплекса "Улан-Удэнский" п.Таежный на сумму 1 239 700 рублей, в том числе по ремонту скважин, что подтверждается первичной учетной документацией. Общая сумма выполненных работ по ремонту скважин составила 609 685,32 рублей.

Кроме того, предприятием выставлены счета-фактуры Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ за расходы по эксплуатации скважин N 1, 2, 3 пос.Таежный на общую сумму 630 014,68 рублей.

Из указанных справок о выполненных работах, актов о приемке выполненных работ следует, что предприятие выполнило и сдавало работы в качестве Подрядчика, Комитет по управлению имуществом принял выполненные работы в качестве Заказчика.

Судами обоснованно не принят довод заявителя о том, что стоимость выполненных работ по ремонту скважин N 1, 2, 3 в пос.Таежный в размере 516 682,48 рублей не признается доходом предприятия от реализации, подлежащим учету для целей исчисления налога на прибыль на основании следующего:

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В пунктах 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из приведенных норм следует, что доходом налогоплательщика является выручка от реализации как товаров, так работ и услуг. Указанные товары, работы и услуги могут быть произведены как самим налогоплательщиком, так и приобретены им у третьих лиц.

Как свидетельствуют материалы дела, в данном случае по отношению к заказчику- Комитету по управлению имуществом - предприятие выступало в качестве самостоятельного субъекта - подрядчика по выполнению ремонтных работ скважин п.Таежный.

Таким образом, предприятие фактически осуществляло деятельность по выполнению работ на возмездной основе, а поступившие от Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ денежные средства являлись доходом Предприятия от реализации этих услуг.

Довод предприятия о заключении договора аренды только в 2006 году, что подтверждает акт приема-передачи N 1003-АИК, обоснованно отклонен судами, поскольку из изложенного следует, что фактически имущество передано в аренду Комитетом по управлению имуществом предприятию в 2005 году и с учетом положений статьи 612 Гражданского кодекса РФ Комитет, выступающий от имени собственника, профинансировал выполнение работ по устранению недостатков сданного в аренду имущества.

Пункт 1.2.3 решения налоговой инспекции.

Инспекцией не приняты расходы, принимаемые для целей налогообложения в 2006 на сумму 3465932,21 рублей и 1722429,19 рублей.

10.12.2006 между Муниципальным учреждением «Комитет городского хозяйства» (Комитет) и предприятием (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N 90 на целевое бюджетное финансирование. Согласно п.1.1 договора Комитет осуществляет целевое финансирование на покрытие убытков по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, согласно статье 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предприятие, в свою очередь, обслуживает бесхозное имущество, согласно п.1.1. настоящего контракта, получает бюджетные средства от Комитета (пункт 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено финансирование настоящего контракта, осуществляемое Комитетом» на содержание бесхозного имущества - 3 000 000 рублей, в срок до 31.12.2006 (за четвертый квартал 2006 года). Финансирование по Муниципальному контракту N 90 от 10.12.2006 поступило по платежному поручению от 13.12.2006 N 53 на сумму 3000 000 рублей.

05.11.2006 между Муниципальным учреждением «Комитет городского хозяйства» (Комитет) и предприятием (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N б/н на целевое бюджетное финансирование. Согласно п.1.1 договора Комитет осуществляет целевое финансирование на покрытие убытков по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, согласно ст.87 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предприятие, в свою очередь, обслуживает бесхозное имущество, согласно п.1.1. настоящего контракта, получает бюджетные средства от Комитета (пункт 2.2 договора). Предусмотрено финансирование по данному контракту в размере 4 089 800 рублей. По данному контракту финансирование произведено по платежному поручению от 20.11.2006 N 983 на сумму 4 089 800 рублей.

В целях выполнения муниципальных контрактов от 10.12.2006 N 90 и б/н от 05.11.2006 на целевое бюджетное финансирование предприятием (Заказчик) заключены: договор подряда 01.11.2006 N 66 с ООО «Магистраль-Строй-Сервис» (Подрядчик) на ремонт и перекладку сетей водопровода, договор подряда от 17.10.2005 N 174/2005 с ООО «РациоТехнология» (Подрядчик) на выполнение работ по бестраншейной замене трубопроводов на объектах Заказчика. Работы ООО «Магистраль-Строй-Сервис» и ООО «РациоТехнология» выполнены в полном объеме на сумму 4 089 800 рублей, в том числе НДС - 623 867,79 рублей и 1 722 429,19 рублей (НДС не предусмотрен, организация применяет УСНО) соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, не учитываются при определении облагаемой налогом на прибыль базы. При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Из приведенной нормы следует, что средства целевого финансирования - это имущество, полученное и использованное по назначению, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения. Согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к таким расходам относятся все расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в налоговом учете в целях налогообложения прибыли не учитываются целевые поступления из бюджета и расходы, осуществленные за счет таких средств.

Полученные предприятием денежные средства в сумме 3 465 932,21 рублей и 1722429,19 рублей должны быть использованы по целевому назначению, предоставлены предприятию из местного бюджета исключительно с целью покрытия его убытков от содержания объектов - бесхозных сетей, переданных в органы местного самоуправления, сложившиеся отношения являются способом целевого финансирования.

Таким образом, налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о завышении предприятием расходов, уменьшающих доходы в сумме 3 465 932,21 рублей и 1722 429,19 рублей.

Пункт 1.2.3.3 решения инспекции.

Налоговым органом увеличена налоговая база по налогу на прибыль на сумму дохода, полученную в результате выполненных строительно-монтажных работ по строительству перемычки на сети водопровода в сумме 234 752 рублей.

Судами установлено, что предприятие самостоятельно выполнены строительно-монтажные работы по строительству перемычки на сети водопровода для переключения водоснабжения пос.Мясокомбинат на объекте по ул.Онохойской на общую сумму 277 007,84 рублей, в том числе НДС 42 255,43 рублей, что подтверждается первичными учетными документами.

Из данных справки о выполненных работах, акта о приемке выполненных работ следует, что предприятие выполнило и сдало работы по прокладке трубопровода по ул.Онохойская в качестве Подрядчика, и получило денежные средства из бюджета в качестве оплаты за выполненные работы.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В пунктах 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из приведенных норм следует, что доходом налогоплательщика является выручка от реализации как товаров, так работ и услуг. Указанные товары, работы и услуги могут быть произведены как самим налогоплательщиком, так и приобретены им у третьих лиц.

Как свидетельствуют материалы дела, в данном случае предприятие выступало в качестве самостоятельного субъекта - подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ по прокладке трубопровода.

Таким образом, предприятие фактически осуществляло деятельность по выполнению работ на возмездной основе, а поступившие из бюджета денежные средства являлись доходом предприятия от реализации этих услуг.

Подпункт 1 пункта 2, подпункт 2 пункта 2 решения инспекции.

Инспекцией установлено, что в нарушение статей 153, 154, 167, 249 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость по выполненным работам: по ремонту скважин N 1, 2, 3 ГСП свинокомплекса «Улан-Удэнский п.Таежный на сумму 516 682 рублей, в том числе за ноябрь 2005 в сумме 352 075 рублей, за декабрь 2005 года в сумме 164 607 рублей; по строительству перемычки на сети водопровода для переключения водоснабжения - прокладке трубопровода по ул.Онохойской на сумму 234 752 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость включаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из того, что предприятие самостоятельно выполнены строительно-монтажные работы по строительству перемычки на сети водопровода для переключения водоснабжения пос.Мясокомбинат на объекте: прокладка трубопровода по ул.Онохойской на общую сумму 277 007,84 рублей, в том числе НДС 42 255,43 рублей и ремонтные работы скважин NN 1, 2, 3 свинокомплекса «Улан-Удэнский п.Таежный на общую сумму 609685,32 рублей, (в том числе НДС 126 428,3 рублей), указанные денежные средства являются доходом от реализации.

При таких обстоятельствах у предприятия в декабре 2006 года возникла обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости проведенных строительно-монтажных работ в сумме 42 255 рублей; в ноябре и декабре 2005 года возникла обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости выполненных ремонтных работ в сумме 63 373 рублей и 29 629,29 рублей и налоговая инспекция правомерно начислила указанные суммы по результатам проверки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой предприятию была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с предприятия в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 13 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА10-2044/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.М.Юдина
Судьи
Н.Н.Парская
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-2044/08
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте