ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А10-2825/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора ответчика - открытого акционерного общества «Гортоп» - Кудряшов М.И. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А10-2825/08 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Гортоп» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 08.09.2008.

Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ОАО «Гортоп» исполнять решения внеочередного общего собрания от 08.09.2008 в части досрочного прекращения полномочий совета директоров, избрания нового совета директоров;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанные с изменением учредительных документов в отношении ОАО «Гортоп» относительно единоличного исполнительного органа на основании документов внеочередного общего собрания от 08.09.2008.

Определением от 23 сентября 2008 года (суд первой инстанции - Хатунова А.И.) заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2008 года определение от 23 сентября 2008 года отменено, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

ООО «Стройдизайн» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2008 года отменить, определение от 23 сентября 2008 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обеспечительные меры отменены неправомерно.

ОАО «Гортоп» заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением от ООО «Стройдизайн» копии кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку к кассационной жалобе приложены доказательства в подтверждение факта направления копии жалобы в адрес ответчика (почтовая квитанция N 19850). Кроме того, по просьбе ОАО «Гортоп» копия кассационной жалобы заблаговременно была направлена ему судом кассационной инстанции и получена ОАО «Гортоп», что подтвердил его генеральный директор в судебном заседании.

ООО «Стройдизайн» заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с временной нетрудоспособностью представителя Тюрина В.И.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не признает вышеуказанную причину уважительной. Заявитель, не обосновал невозможность направления в суд иного представителя и необходимость участия в заседании суда кассационной инстанции именного названного представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Гортоп» заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав генерального директора ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 08.09.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал, что непринятие истребуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинит заявителям ущерб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А10-2825/08 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 10 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2825/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка