• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 года Дело N А33-12933/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12933/2008 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответстсвенностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (далее - ООО ДоК «Енисей») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания N 04-08/2198П от 11.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, ТУ ФСФБН оспаривает вывод суда об истечении годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ, считает, что его следует исчислять с момента переоформления паспорта сделки, то есть с 13 февраля 2008 года, следовательно, оспариваемое постановление принято в пределах данного срока, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ДоК «Енисей» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

Как видно из материалов дела, при проведении Красноярской таможней проверки соблюдения ООО ДоК «Енисей» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в неисполнении предусмотренной валютным законодательством обязанности по внесению изменений в паспорт сделки N 07110004/1481/0664/1/0 при внесении изменений в контракт N ST/DOK 8-06 от 28.06.2006, касающееся условий о сроках и порядке расчётов за поставку товаров.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Красноярской таможней в отношении ООО ДоК «Енисей» составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-272/2008 от 21.08.2008, который вместе с иными материалами по делу передан в уполномоченный орган для принятия решения.

Постановлением ТУ ФСФБН о назначении административного наказания N 04-08/2198П от 11.09.2008 ООО ДоК «Енисей» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях резидента состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (пункт 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (пункт 2).

Пунктом 3.14 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что для оформления паспорта сделки (далее - ПС) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно документы, указанные в данном пункте.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.15(1)).

Как следует из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по внесению соответствующих изменений в паспорт сделки в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, ООО ДоК «Енисей» не исполнена: дополнение N 1 от 01.09.2006 к контракту N ST/DOK 8-06 от 28.06.2006, касающееся условий о сроках и порядке расчётов по контракту, в графу 6.1 паспорта сделки N 07110004/1481/0664/1/0 не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями указанной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, резидентом не вносилось.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

При изложенных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО ДоК «Енисей» события указанного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Учитывая, что дополнение N 1 к контракту N ST/DOK 8-06 от 28.06.2006 заключено 01.09.2006, а первая валютная операция после его заключения осуществлена резидентом 14.09.2006, Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод об истечении срока давности привлечения ООО ДоК «Енисей» к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правильно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Довод кассационной жалобы об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с момента переоформления паспорта сделки, то есть с 13 февраля 2008 года, подлежит отклонению как не соответствующий закону и сложившейся судебной практике.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14).

Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется истечением установленного Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» срока исполнения юридической обязанности по внесению изменений в паспорт сделки, а не фактическим её исполнением за пределами этого срока.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12933/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12933/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 февраля 2009

Поиск в тексте