• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года Дело N А19-9443/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Петровой О.В. (доверенность от 26.03.2008 N 5618),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение от 17 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 2 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9443/08-52 (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Авангард» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично незаконным решения от 30.06.2008 N 11-33-76.

Решением от 17 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 2 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенные сделки между обществом и ООО «ТД Нефтересурс» являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой налоговой инспекцией составлен акт от 27.05.2008 N 11-33-76 и принято решение от 30.06.2008 N 11-33-76 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в размере 18 134 рублей 23 копеек; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 274 рублей 20 копеек. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 90 671 рубль 18 копеек, пени в размере 24 692 рублей 97 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 1 371 рубль, пени в размере 62 рублей 32 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужили недостоверные сведения в отношении поставщика ООО «ТД Нефтересурс», содержащиеся в счетах-фактурах и товарных накладных, а именно в отношении руководителя предприятия, указание на то, что ООО «ТД Нефтересурс» является фиктивной организацией созданной с целью уклонения от уплаты налогов, нахождение руководителя Дегтярева В.А. в местах лишения свободы, а также отсутствие поставщика - ООО «ТД Нефтересурс» по юридическому адресу, указанному в представленных документах, что является нарушением статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно договору поставки от 01.04.2006 N 39 ООО «ТД Нефтересурс» поставляло в адрес ООО «ТПК Авангард» цемент. В соответствии с условиями данного договора ООО «ТД Нефтересурс» (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передать ООО «ТПК Авангард» (покупатель) продукцию, указанную в заявках покупателя. Расчет за поставленные партии товара (цемента) осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД Нефтересурс» (поставщика).

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом были представлены: договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, платежные поручения.

Арбитражный суд, исследовав представленные обществом счета-фактуры, установил, что отраженные в них адреса соответствуют адресам, указанным в учредительных документах, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что спорные счета-фактуры содержат достоверные данные об адресах. Счета-фактуры отражены в книге покупок.

Оприходование товара произведено на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

Отсутствие поставщика (грузоотправителя) по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. Хозяйственное общество вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.

Доказательств того, что налогоплательщик на дату выставления ему первичных документов за рассматриваемый период знал или должен был знать о том, что его поставщик (его контрагенты) не находятся по своему юридическому адресу, либо иным образом злоупотребляют правом по отношению к налогу на добавленную стоимость и (или) нарушает нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы налогового органа о том, что Дегтярев Виталий Александрович, значащийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ООО «ТД Нефтересурс», отношения к данному юридическому лицу не имеет, так как налоговым органом не представлены доказательства, что первичные документы подписаны неуполномоченным лицом.

Налоговая инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным налоговым законодательством, и не привлекла эксперта для дачи заключения по вопросу, соответствуют ли подписи данного гражданина подписям в первичных документах, представленных на проверку налогоплательщиком, а также подписям на заявлении о регистрации юридического лица и документах об открытии банковского счета.

Данные доводы налогового органа, основанные на сведениях, полученных из МВД ГСУ при ГУВД Иркутской области о том, что Дегтярев В.А. с 27.06.2006 находится в местах лишения свободы и проведенном опросе Дегтярева В.А. при котором он пояснил, что в 2005 году потерял паспорт, когда точно и при каких условиях, не знает. В органы милиции, а также в паспортно-визовую службу по утере паспорта не обращался. За время содержания в следственном изоляторе никому не выдавал доверенности на право осуществления от своего имени гражданско-правовых действий, в том числе действий по учреждению и регистрации организаций, предпринимательской деятельностью не занимался, никакого отношения к ООО «ТД «Нефтересурс» не имеет, обоснованно не приняты судом во внимание, так как указанные объяснения не отвечают критерию допустимости доказательств, поскольку составлены с нарушением требований статей 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, опровергающих, что на момент осуществления договорных отношений, Дегтярев В.А. являлся руководителем (учредителем) организации-поставщика налоговой инспекцией не представлено.

Из анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что в процесс регистрации юридического лица и открытия ему расчетного счета вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.

Следовательно, одного только объяснения физического лица недостаточно для признания установленным факта регистрации юридического лица по подложным документам или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

Налоговый орган для проверки полученной информации должен был до принятия оспариваемого решения провести в рамках своей компетенции все возможные мероприятия налогового контроля для того, чтобы бесспорно установить, что Дегтярев В.А. не подписывала заявление о государственной регистрации данного общества, не подавала сведения о том, что является руководителем рассматриваемой организации, не открывала расчетный счет, не давала поручения перечислять денежные средства с данного счета на счета иных лиц и не поручала это делать другим. Без установления данных обстоятельств налоговый орган не может утверждать, что указанное лицо не являлось в спорном периоде руководителем либо учредителем ООО «ТД «Нефтересурс».

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что Дегтярев В.А., подписи которого указаны в спорных счетах-фактурах ООО «ТД «Нефтересурс» и иных первичных документах представленных на проверку, не был уполномочен на их подписание.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие формальность расчетных операций. Налоговая инспекция не указала, каким образом «транзитный характер» движения денежных средств, а не накопление их свидетельствует о совершении указанных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и опровергает возможность реальных поставок товаров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2003 года N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговой инспекцией не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами его поставщика, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что обществом соблюдены условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, признал доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней и налоговых санкций в соответствующих суммах необоснованным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 2 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9443/08-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Скубаев
Судьи
Т.А.Брюханова
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9443/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте