ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А19-6585/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу N А19-6585/08-6 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Даровских К.Н.), установил:

Открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (ОАО «Осетровский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Карпово» (ФХ «Карпово») Тарасенко Юрию Александровичу о взыскании 1 791 644 рублей 02 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Решение принято со ссылкой на статьи 307, 309 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано не предоставлением доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного имущества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года решение отметено, в иске отказано. Судебный акт принят со ссылкой на пункт 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован незаключенностью договора и отсутствием в материалах дела доказательств того, что ответчик не в состоянии возвратить истцу полученное без законных оснований имущество в натуре.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, ОАО «Осетровский речной порт» обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, акты приема-передачи подтверждают факт передачи товара ответчику, доказательств относимости указанных актов к другому договору ответчиком не представлено, факт получения товара по договору ответчиком не оспаривался.

Заявитель так же полагает, что по своей правовой природе подписанный между сторонами договор не является договором купли - продажи предприятия и заключен со дня подписания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава ФХ «Карпово» Тарасенко Ю. А. в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил как не обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Главой ФХ «Карпово» Тарасенко Ю. А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности представить свои возражения на кассационную жалобу вследствие ее неполучения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа направил факсимильной связью кассационную жалобу ответчику и отклонил указанное ходатайство в связи с прекращением обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

Проверив правильность применения при рассмотрении дела Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.05.2000 ОАО «Осетровский речной порт» (продавец) и фермерским хозяйством «Карпово» (покупатель) был заключен договор купли-продажи N30-К, в соответствии с условиями которого истец продает, а ответчик покупает подсобное сельское хозяйство Осетровского речного порта - совхоз «Осетровский», расположенный в поселках Карпово, Турука, Тарасово, Перечень имущества согласно приложений N1,2,3 и 4 подписанных уполномоченными представителями сторон. Имущество считается переданным с момента подписания и утверждения акта приемки-передачи. Согласно пункту 2.3 право собственности на совхоз «Осетровский» переходит к покупателю с момента полной оплаты по договору.

Покупатель обязался оплатить продавцу стоимость приобретенного имущества в течении 5 лет равными суммами на основании утвержденного сторонами графика путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или продукцией покупателя (мясо-молочная продукция, овощи, поросята, органические удобрения и другое) на основании графика, составляемого ежеквартально за 10 дней до начала квартала с указанием количества и цены товаров (приложение N5). Общая сумма оплаты по договору составляет 2 100 000 руб.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела актами приема передачи без номеров и дат (л.д.23-30) ФХ «Карпово» передано имущество на общую сумму 1 780 150, 97 рублей.

Для оплаты переданного имущества истец выставил ответчику счета-фактуры N2347 от 30.11.2000 на сумму 557 636 рублей 76 копеек, N2350 от 30.11.2000 на сумму 267 494 рублей 59 копеек, N2352 от 30.11.2000 на сумму 489 638 рублей 84 копеек, N2353 от 30.11.2000 на сумму 746 399 рублей 52 копеек, N2293 от 8.12.2000 на сумму 38 428 рублей 92 копеек, всего на сумму 2 099 598 рублей 63 копеек.

График погашения задолженности сторонами не составлялся.

Из пояснений истца следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи часть переданного ответчику имущества по соглашению N1/02-4С к договору купли-продажи N30-К от 25.05.2000 возвращено ОАО «Осетровский речной порт» (л.д.39). Впоследствии возвращенное имущество реализовано третьим лицам по соглашению N1-033С от 11.04.2003 на сумму 228 108 рублей и по договору N33/09-3К от 24.09.2003 на сумму 86 121 рублей 80 копеек. Часть имущества (коровник, телятник, силосная траншея) списана в связи с моральным и физическим износом (л.д.41, 43, 44).

По состоянию на 19 мая 2008 года задолженность по утверждению истца составила 1 791 644 рубля 02 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение размера задолженности истец представил в материалы дела договор купли-продажи N30-К от 25.05.2000; акты приема - передачи; счета- фактуры; акт сверки взаиморасчетов за период с 20.05.2000 по 31.12.2006 (л.д.45, 56).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о недоказанности исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли - продажи.

Суд апелляционной инстанции, установив, что по своей правовой природе подписанный сторонами договор является договором купли-продажи предприятия и в соответствии с пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, в связи с отсутствием факта регистрации пришел к правомерному выводу о его незаключенности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Поскольку договор купли-продажи N30-К от 25.05.2000 между сторонами не является заключенным, у истца отсутствует право требования задолженности, возникшей из договора купли продажи.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор, установив что истец не доказал невозможность возврата спорного имущества в натуре, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ФК «Карпово» неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела исследованы Четвертым арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу N А19-6585/08-6 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу N А19-6585/08-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка