ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А74-1282/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алгоритм» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу N А74-1282/2008 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Жумыкин Анатолий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алгоритм» (далее - ООО «ПКФ «Алгоритм») о взыскании 643 261 рубля 97 копеек, в том числе 546 323 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за переданный товар в период с 31.08.2006 по 05.12.2006 и задолженности за переданный по товарным накладным N 87 от 25.10.2006, N 106 от 16.11.2006, N 108 от 29.11.2006, N 125 от 18.12.2006, N 110 от 05.12.2006 товар и 96 938 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 октября 2008 года (суд первой инстанции - Федулкина А.А.) иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 288 440 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 января 2009 года решение от 20 октября 2008 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «ПКФ «Алгоритм» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 11 января 2009 года отменить, решение от 20 октября 2008 года оставить в силе.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, он не одобрял получение товара по товарным накладным N 87 от 25.10.2006, N 106 от 16.11.2006.

Предприниматель Жумыкин А.В. ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании долга за полученный ответчиком товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование своих исковых требований представил товарные накладные N 81 от 18.10.2006, N 87 от 25.10.2006, N 106 от 16.11.2006, N 108 от 29.11.2006, N 110 от 05.12.2006, N 125 от 18.12.2006.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями N 240 от 20 сентября 2006 года, N 318 от 30 ноября 2006 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 декабря 2006 года.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся части задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на доказанность факта передачи истцом ответчику товара только по накладным N 81, 108, 110, 125 на общую сумму 243 858 рублей 12 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования полностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи товара по всем накладным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложись отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

В деле имеются доказательства того, что истец передал ответчику товар на спорную сумму.

Ответчик товар получил, однако оплату произвел только частично, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 546 323 рубля 62 копейки.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что действия по получению товара по накладным N 87 от 25.10.2006 и N 106 от 16.11.2006 были одобрены ответчиком в порядке, установленном пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности, суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 938 рублей 97 копеек.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу N А74-1282/2008 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу N А74-1282/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка