• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А19-2333/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области - Днепровской М.А. (доверенность от 11.01.2009 N 08/45),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области на решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2333/09-66 (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. Обжалуя решение в связи с несоответствием вывода суда о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности фактическим обстоятельствам дела, налоговый орган указывает на то, что им неоднократно принимались меры по надлежащему извещению ООО «Сибирский стандарт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, однако, получая почтовую корреспонденцию, законный представитель общества не являлся для составления протокола и рассмотрения дела, намеренно отказываясь от участия в них, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, вследствие чего данные процессуальные действия были осуществлены без его участия. При таких обстоятельствах порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, по мнению ответчика, соблюдён, и у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 66984 от 24.03.2009, N 66985 от 24.03.2009).

ООО «Сибирский стандарт» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Колос», принадлежащем ООО «Сибирский стандарт», расположенном по адресу: Усольский район, п. Мишелёвка, территория крестьянского хозяйства Баранова А.В., в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - водки «Золотой велес. Пшеничная», объёмом 0.25 литра, дата розлива 21.07.2008, производство Россия, при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, - сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной, что подтверждается актом проверки от 10.11.2008 N 210.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирский стандарт» составлен протокол об административном правонарушении N 67 от 25.12.2008.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008 ООО «Сибирский стандарт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его нарушением налоговым органом порядка привлечения ООО «Сибирский стандарт» к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствии законного представителя юридического лица, не извещённого надлежащим образом о совершении указанных процессуальных действий.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.1 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 67 от 25.12.2008 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и не подписан им; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008 также вынесено в его отсутствии.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, пункта 24 Постановления ВАС РФ N 10, суд первой инстанции сделал вывод о том, что получение направляемых по юридическому адресу общества уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела уполномоченными на основании доверенности лицами (Хоминой, Шершуновой, Семёновой), а не законным представителем юридического лица - директором Савченко А.Б., не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление налоговой инспекции признано судом незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции считает, что такой вывод суда является ошибочным как основанный на неправильном толковании и применении положений вышеуказанных норм материального права.

Устанавливая обязанность административных органов по надлежащему извещению законного представителя юридического лица, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, КоАП РФ не устанавливает каких-либо определённых форм его извещения о процессуальных действиях в процессе производства по делу об административном правонарушении и требования о вручении извещения непосредственно законному представителю не содержит.

Такой подход к толкованию понятия «надлежащее извещение» изложен в Постановлении ВАС РФ N 10, где указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1).

Следовательно, своевременное направление налоговым органом по почте заказного письма по юридическому адресу ООО «Сибирский стандарт» с уведомлениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела является надлежащим извещением об этих действиях.

Как видно из материалов дела, налоговым органом неоднократно направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела:

- уведомление от 13.11.2008 N 05-21/44175 о явке для составления протокола об административном правонарушении 26 ноября 2008 года в 9 часов, которое получено представителем общества Хоминой, действующей на основании доверенности;

- уведомление от 15.12.2008 N 05-21/49650 о составлении протокола 25 декабря 2008 года в 9 часов, которое получено Шершуновой, действующей на основании доверенности;

- уведомление от 29.12.2008 N 05-21/51267 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31 декабря 2008 года в 10 часам, которое вручено 29.12.2008 главному бухгалтеру Семёновой Т.В. для его передачи руководителю.

Законный представитель ООО «Сибирский стандарт» - директор Савченко А.Б - на составление протокола и рассмотрение дела не явился, о причинах неявки налоговый орган не информировал.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствии (ч. 4.1 ст.28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

Учитывая, что законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме судом не проверялись, исходя из положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2333/09-66 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Т.А.Гуменюк
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-2333/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте