• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А74-2389/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение от 6 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2389/2008 (суд первой инстанции: Хабибуллина Ю.В.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Хакасия, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Кедр» (далее - ООО «Кедр», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Решением от 6 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 6 ноября 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 65353, 65354 от 12.03.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 13.04.2009.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2008 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в принадлежащем ООО «Кедр» магазине «Енисей», расположенном по адресу: с. Новоенисейка, ул. Ленина, дом 30. По факту нарушения Федерального закона N 171-ФЗ составлен акт проверки от 02.09.2008 N 14.

22.09.2008 должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Кедр» составлен протокол об административном правонарушении N 29, в котором зафиксировано, что на момент проверки в магазине на реализации находилась алкогольная продукция без сертификатов соответствия, удостоверений качества, справок к товарно-транспортным накладным раздел «Б».

На основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Отказывая Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Хакасия в удовлетворении его заявления, суд исходил из того, что общество представило документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и отсутствующие в магазине «Енисей» в момент проверки: сертификаты соответствия, удостоверение качества, справки к товарно-транспортным накладным раздела «А» и «Б».

С учётом представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества были неправильно квалифицированы налоговым органом по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку действия ООО «Кедр» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права с учётом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

- справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Из пункта 12 Правил продажи следует, что в торговой точке должны находиться и предъявляться по требованию следующие документы:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, наступает за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «Кедр» представило в суд документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и отсутствующие на момент проверки в магазине сертификаты соответствия, удостоверение качества, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным раздел «А» и «Б». Суд, исследовав документы, пришел к выводу о том, что представленные документы принадлежат обществу и подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что из представленных обществом в суд документов невозможно установить принадлежность этих документов именно ООО «Кедр» и, следовательно, действия общества налоговым органом были правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают их принадлежность лицу, привлекаемому к административной ответственности. Суд указал, что из товарно-транспортных накладных N 237422 на водку «Вальс Бостон», N 240626 на водку «Бригада» усматривается адрес доставки продукции: с. Новоенисейская, ул. Ленина, 30, грузополучателем указан ООО «Кедр», юридический адрес которого: г. Абакан, ул. Мостовая, 7; из раздела «Б» справок к ТТН N 237422, N 240626 следует, что указанная продукция отгружена в адрес ООО «Кедр» (ИНН 1901078798) по адресу: с. Новоенисейка, ул. Ленина, 30, отдел в магазине «Енисей».

При таких условиях суд первой инстанции правильно отказал налоговому органу в привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2389/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2389/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте