ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года Дело N А74-1893/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Владимира Аркадьевича на решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-1893/2008 (суд первой инстанции - Чугунова Н.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальцев Владимир Аркадьевич (далее - Мальцев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», о взыскании 13 610 руб. 67 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 186 руб. 74 коп. за период с 22.11.2007 по 01.03.2008, неустойки в размере 11 423 руб. 93 коп. за период с 01.03.2008 по 02.06.2008.

Решением от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», в пользу индивидуального предпринимателя Мальцева Владимира Аркадьевича 3 903 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2007 года по 02 июня 2008 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мальцев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него возникло право требовать уплаты неустойки с 3 июня 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2007 года на Южной дамбе города Абакана на участке автодороги «Абакан-Аскиз» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-504, регистрационный знак М 468 АС 19, принадлежащего на праве собственности Назаренко В.Т., под управлением водителя Колина А.Я. (на основании доверенности от 26.04.2007), и автомобиля КАМАЗ-4510, регистрационный знак Х 533 ВЕ 19, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Мальцеву В.А., управляемого водителем Губаревым А.И. (по доверенности).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колина А.Я., управлявшего автомобилем МАЗ-504, который при выезде со второстепенной на главную дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-4510 под управлением Губарева А.И.

Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью «АПОС» отчету N 586-16/06 от 16.06.2007 об определении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства - прицепа 8527 г/н АВ3465, ущерб определен в сумме 73 970 руб. (с учетом расходов истца на проведение экспертизы в сумме 1 500 руб.).

Распоряжением на выплату страхового возмещения N 370/07 от 16 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» решило произвести выплату страхового возмещения Мальцеву В.А. в размере 73 970 руб.

Однако указанное страховое возмещение выплачено ответчиком истцу 03 июня 2008 года.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика 13 610 руб. 67 коп., в том числе 2 186 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2007 по 01.03.2008 и 11 423 руб. 93 коп. неустойки по ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 01.03.2008 по 02.06.2008.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика неустойки по ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2008, суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон обратной силы не имеет, к спорным правоотношениям по настоящему делу должны применяться общие нормы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры по защите прав и интересов стороны, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной, в том числе применение к должнику ответственности в форме неустойки (как законной, так и договорной) либо начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства (к числу которых относится Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2008) не имеют обратной силы и по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отношения, возникшие до введения в действие Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу диспозиции пункта 2 которой, условия договора, заключенного до принятия закона, устанавливающего для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, сохраняют силу, если иное не установлено принятым законом.

Применительно к гражданским правоотношениям, основанным на нормах обязательственного права, соответствующие обязательства могут возникать не только из договора, но и в силу закона, а в свою очередь к обязательствам, возникшим из договора, применение общих положений об обязательствах (статьи 307 - 419) возможно, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Указанное, в частности, означает, что если соглашения о неустойке, отвечающего требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не было, а срок выплаты потерпевшему страховой выплаты приходится на период времени до введения в действие Закона N 306-ФЗ, то у страховщика отсутствует законная обязанность уплатить неустойку в порядке, определяемом ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2008.

Выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 8, 307, 309, 332, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-1893/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка