ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 года Дело N А33-6876/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2008 года по делу NА33-6876/2008 (суд первой инстанции: Медведева О.И.,),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Каннского района «Чечеульское» (МУП «Чечеульское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (УФК по Красноярскому краю), о взыскании убытков в сумме 499 341 рублей 80 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края и муниципальное образование Каннский район в лице финансового управления администрации Каннского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в пользу МУП «Чечеульское» взыскано 288 586 рублей 64 копейки убытков, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации - Красноярским краем.

Заявитель также полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, являющихся собственниками жилых помещений.

Заявитель полагает, что услуги по теплоснабжению льготными для педагогических работников не являются.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Чечеульское» и муниципальное образование Каннский район в лице финансового управления администрации Каннского района в отзывах на кассационную жалобу доводы последней отклонили как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако МУП «Чечеульское», Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края, муниципальное образование Каннский район в лице финансового управления администрации Каннского района своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 22.04.2009 объявлялся перерыв до 12 часов 24.04.2009 о чем сделано публичное извещение. После перерыва лица, участвующие в деле в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив правильность применения при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие Канского района «Чечеульское» предоставляло педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон «Об образовании»).

В результате предоставления льгот в период с 16.10.2007 по 30.04.2008 МУП «Чечеульское» понесло расходы в сумме 499 341 рублей 80 копеек (с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании 03.12.2008), которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве подтверждения предоставления в период с 16.10.2007 по 30.04.2008 жилищных услуг и отопления лицам, являющимся педагогическими работниками, истец представил в материалы дела сводные реестры на возмещение расходов с 16.10.2007 по 30.04.2008, справки по задолженности, справки с места работы педагогов, договоры на оказание услуг физическим лицам.

Суд признал доказанным факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг льготной категории граждан.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Красноярского края правомерно исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации "Об образовании"; финансирование предусмотренных Федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации "О Министерстве финансов Российской Федерации" от 30.06.2004 N 329).

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 6 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не возмещенные истцу расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и отопления педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, подлежат взысканию с Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что при исчислении размера платы за жилищные услуги и за отопление применены действующие тарифы, предусмотренные для данных услуг в установленном законодательством порядке.

Однако, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о необходимости взыскания убытков из расчета предоставления педагогическим работником льгот на отопление соразмерно их долям в праве долевой собственности на имущество.

Указанный вывод Арбитражного суда Красноярского края сделан в нарушение норм материального права.

Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральное законодательство предоставляет для граждан, являющихся работниками образования, льготы в натуральной форме, не ограничивая указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.

Следовательно, расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг работникам образования, освобожденным от оплаты таких услуг, подлежат возмещению за всю используемую ими жилую площадь без каких - либо ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение указанной нормы права в мотивировочной части решения суд не обосновал на основании какой нормы материального пава произведено исключение из расчета убытков суммы в размере 4 330 рублей 63 копейки, начисленной истцом за предоставление жилищно-коммунальных услуг педагогам Зиминой Л.М., Михайловой Н.В., Охрий Л.П., Тимофеевой Е.Ф., Щурик Ю.В.

Суд неправомерно исключил из общего размера убытков суммы за оказанные коммунальные услуги педагогическим работникам Юстишиной Т.М. и Краевой Л.А., ввиду не предоставления в материалы дела правоустанавливающих документов на занимаемую ими жилую площадь.

Использование соответствующей жилой площади указанными лицами удостоверяют выписки из домовой книги на имя Краевой Л.А. и Юстишиной Т.М., выданные администрацией Чечеульского сельсовета (л.д. 78, 83 т.1), копия ордера на имя Юстишиной Т.М. (л.д.6, т.2), имеющиеся в материалах дела.

Суд первой инстанции в нарушение требований пункта 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу в судебном заседании произвести перерасчет размера убытков с учетом наличия у некоторых педагогических работников долевой собственности на жилые помещения и рассмотрел иск в пределах такого перерасчета.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного проверить наличие оснований возмещения убытков в заявленной истцом сумме, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2008 года по делу NА33-6876/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка