• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А33-14692/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» Фёдорова Е.Б. (доверенность от 12.12.2008 N117/Т);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение от 5 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 20 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-14692/2008 (суд первой инстанции - Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее - общество, ООО «Тагульское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства N4516/08 межрайонным Отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю, управление).

Решением от 5 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 20 февраля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

УФССП России по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление считает, что судами не приведено нормативного обоснования удовлетворения заявленного требования, необоснованно приняты во внимание доказательства, на которые ссылалось общество, не учтено, что обществом не представлено доказательств тяжёлого финансового положения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN68117, 68118, 68119 от 01.04.2009), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 11.06.2008 N001273, выданного по делу NА75-9271/2006 Восьмым арбитражным апелляционным судом, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 04.07.2008 возбуждено исполнительное производство N4516/08 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтегазгеология» 16 038 429 рублей 47 копеек.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного погашения задолженности срок судебным приставом-исполнителем Маргисом В.С. 29.07.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 1 122 690 рублей 3 копейки.

Вступившим в законную силу решением по другому делу N А33-12318/2008 от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2008 признано законным и обоснованным.

ООО «Тагульское» в порядке частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора в общей сумме 1 122 690 рублей 3 копейки на 25 % до 842 017 рублей 50 копеек, исходил из признания существенными следующих обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения исполнительного листа от 11.06.2008 N001273 был установлен в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (с 17 по 23 июля 2008 года). Обществом платёжным поручением от 21.07.2008 N01324 сумма долга перечислена в полном объеме. Платеж был принят банком, но не проведен в связи с нарушением очередности оплаты, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. 22.07.2008 платёжным поручением N01324 проведён повторный платеж. 25.07.2008 обществом получено кредитовое приложение N0324 о возврате перечисленной суммы, в связи с некорректным указанием получателя средств (при заполнении графы «получатель платежа» в платёжном поручении название Службы судебных приставов было сокращено, вместо слов «Красноярского края», указано «КК». В тот же день 25.07.2008 сумма долга оплачена обществом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10 2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Оценив представленные по делу доказательства надлежащим образом, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности должником наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

С учётом установленных судами обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, степени общественной опасности допущенного обществом нарушения и принципа соразмерности наказания за него, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от взысканной суммы сбора.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения судами заявленного требования не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, как противоречащий буквальному содержанию судебных актов и не основанный на положениях части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылалось общество, о наличии вины общества в неисполнении в срок исполнительного документа, выражающейся в форме неосторожности при заполнении платёжного поручения, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 20 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-14692/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.М.Шелёмина
Л.Ю.Пущина
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14692/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте