• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года Дело N А78-885/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М., при участии в судебном заседании 6 апреля 2009 года гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Хвыля Дмитрия Дмитриевича, его представителя Лихановой Е.В. (доверенность от 21.07.2008), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Кина Анатолия Владимировича, его представителя Жиряковой Ю.С. (доверенность от 02.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Хвыля Дмитрия Дмитриевича на постановление от 17 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-885/2008 (апелляционный суд: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Хвыль Дмитрий Дмитриевич (ИП Хвыль Д.Д.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Кину Анатолию Владимировичу (ИП Кин А.В.) о взыскании 1 240 000 рублей «неосновательного обогащения по договору N3 от 11.01.2005, прикрывавшего собой договор о долевом участии в строительстве N15 от 05.07.2004». До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 6 452 900 рублей неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Аланина Людмила Александровна, Позяев Сергей Николаевич. Решением Арбитражного суда Читинской области от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года решение от 15 декабря 2008 года отменено. Принят новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 17 февраля 2009 года, ИП Хвыль Д.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, содержащиеся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стороны к исполнению договора N 3 от 11.01.2005 на оказание услуг автотранспортом не приступили, ответчик автотранспортные услуги не оказывал.

ИП Кин А.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на законность постановления апелляционного суда.

Присутствующие в судебном заседании 6 апреля 2009 года представители истца и ответчика подтвердили свои требования и возражения.

Позяев С.Н., третье лицо, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

На момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица - Аланиной Л.А. о времени и месте судебного заседания.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 апреля 2009 года до 9 часов 45 минут 9 апреля 2009 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва суд кассационной инстанции располагает надлежащим извещением третьего лица - Аланиной Л.А. - о времени и месте судебного заседания.

После перерыва в судебном заседании приняли участие ИП Кин А.В. и его представитель, которые подтвердили свои возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец указал, что 11 января 2005 года между ним и ИП Ким А.В. был заключен договор N3 на оказание услуг автотранспортом. Во исполнение условий договора ИП Хвыль Д.Д. перечислил ИП Киму А.В. денежные средства в сумме 6 452 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор N 3 от 11.01.2005, платежные поручения о перечислении ИП Киму А.В. денежных средств.

Поскольку ИП Ким А.В. не исполнил свои обязательства по предоставлению услуг автотранспортом, ИП Хвыль Д.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в рамках договора перевозки им оказаны в полном объеме услуги по договору N3 от 11.01.2005. За оказанные услуги автотранспортом истцом была произведена оплата. Заявляя требование о взыскании денежных средств, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами о неосновательном обогащении, поскольку фактически услуги по договору N 3 от 11.01.2005 ответчиком истцу не оказывались. Срок действия договора истек.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон регулируются нормами о неосновательном обогащении.

Апелляционный суд при принятии судебного акта исходил из квалификации спорных правоотношений, как вытекающих из договора перевозки, поскольку сторонами согласованы существенные условия для данного вида договора.

Применив положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательное предъявление претензии к перевозчику, апелляционный суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец с претензией к ответчику не обращался.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами апелляционного суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, в четырех экземплярах, которая является основным перевозным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

Таким образом, для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортной накладной свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с тем, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие заключение договоров перевозки между сторонами в материалы дела не представлены, выводы апелляционного суда о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправомерными.

Договор на оказание услуг автотранспортом не является договором перевозки, поэтому наличие этого договора не освобождает стороны от заключения договора перевозки конкретного груза.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

Условиями договора N3 от 11.01.2005 на оказание услуг автотранспортом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует федеральный закон, обязывающий до обращения с иском в арбитражный суд предпринимать действия по урегулированию спора во внесудебном порядке по договору на оказание услуг автотранспортом.

Отменяя решение суда первой инстанции, и оставляя иск без рассмотрения, апелляционный суд необоснованно исходил из того, что до обращения с иском в арбитражный суд должен быть урегулирован спор во внесудебном порядке.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2009 года на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против заявленного требования, ответчик представил в материалы дела требования-накладные N 37 (л.д.53 том 1), N 91 (л.д.3 том 2), N 54 (л.д.4 том 2), акт сверки взаиморасчетов по договору N3 от 11.01.2005 на 30 05.2005 (л.д. 2 том 2).

Указанные доказательства остались без оценки суда первой инстанции.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-885/2008 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, с учётом содержащихся в них сведений о передаче путевых листов истцу, а так же истребовать доказательства, подтверждающие факт осуществления перевозки. В зависимости от представленных доказательств дать оценку спорным правоотношениям, рассмотреть спор по существу. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 17 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-885/2008 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.М.Воробьева
Судьи
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-885/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте