• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А10-3729/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу NА10-3729/2008 (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон-плюс» (далее - ООО ЧОП «Заслон-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарном предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взыскании 3.828.000 рублей задолженности за оказанные по договору N1175 от 01.12.2007 услуги по охране.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Решение принято со ссылкой на статьи 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием установленного факта задолженности ответчика за оказанные охранные услуги в оспариваемой сумме.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

МУП «Водоканал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу NА10-3729/2008 вынесен с нарушением норм процессуального права: статей 9, 41, пункта 3 статьи 113, статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО ЧОП «Заслон-плюс» и МУП «Водоканал» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 16 января 2009 года, принятого по делу NА10-3729/2008, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил договор возмездного оказания услуг N1175 от 01.12.2007, заключенный между МУП «Водоканал» (заказчик) и ООО ЧОП «Заслон-плюс» (исполнитель) с приложением N1, дополнительные соглашения от 09.07.2008, 24.09.2008 к указанному договору, согласованные сторонами акты, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2008, платежные поручения.

Данные доказательства оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у МУП «Водоканал» объективной возможности знакомится с материалами дела, заявлять возражения относительно предмета спора, ходатайства рассмотрен судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Определением о принятии заявления к производству Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2008 года предварительное судебное заседание назначено на 24 декабря 2008 года.

Ответчик представителей в судебное заседание 24 декабря 2008 года не направил, копия определения о назначении предварительного судебного заседания вручена МУП «Водоканал» 08.12.2008, что подтверждено почтовым уведомлением N62286.

Определением от 24 декабря 2008 года дело по иску ООО ЧОП «Заслон-плюс» к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности в размере 3.828.000 рублей назначено к судебному разбирательству на 13 января 2009 года.

Копия определения от 24 декабря 2008 года получена МУП «Водоканал» 26.12.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление N65194.

Установление пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока для судебного извещения гарантирует участникам процесса заблаговременно подготовиться к состязательному процессу.

Не смотря на нарушение судом первой инстанции указанной нормы процессуального права, из-за новогодних каникул с 1 января по 10 января 2009 года, МУП «Водоканал» не было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Республики Бурятия нормы процессуального права подлежит отклонению, так как это нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения (пункты 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Бурятия не были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение реальной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7,8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13 января 2009 года МУП «Водоканал» не заявляло ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу (в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, ознакомления с материалами дела).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчик не представил доказательств неправильного применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при рассмотрении заявленных требований по существу.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу NА10-3729/2008, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу NА10-3729/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.И.Коренева
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3729/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте