• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А33-15665/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Владимира Николаевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу NА33-15665/2007 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чарыкова Ирина Алексеевна (далее - индивидуальный предприниматель Чарыкова И.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Шарапову Владимиру Николаевичу (далее - индивидуальный предприниматель Шарапов В.Н.) о взыскании 770.013 рублей.

Решением от 2 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года по делу NА33-15665/2007 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. 633.203 рублей убытков и государственной пошлины отменено. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Чарыковой И.А. к индивидуальному предпринимателю Шарапову В.Н. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Чарыковой И.А. 667 рублей 68 копеек государственной пошлины; в доход федерального бюджета 1.855 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года исправлена опечатка (описка) допущенная при изготовлении постановления от 29 сентября 2008 года. Резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года по делу NА33-15665/2007 изложена в следующей редакции: «решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года по делу NА33-15665/2007 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. в пользу Чарыковой И.А. 136.809 рублей 50 копеек убытков и 667 рублей 68 копеек государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. в доход федерального бюджета 1.855 рублей 28 копеек государственной пошлины».

Индивидуальный предприниматель Шарапов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года об исправлении описки (опечатки) отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права: статей 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Третий арбитражный апелляционный суд взыскал с ответчика дополнительную сумму не указанную в постановлении от 29 сентября 2008 года, в связи с чем решил его права на обжалование судебного акта в указанной части.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Индивидуальный предприниматель Чарыкова И.А. и индивидуальный предприниматель Шарапов В.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность определения от 20 января 2009 года, принятого по делу NА33-15665/2007, а так же правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Указанная норма процессуального права не содержит ограничения срока исправления арбитражным судом опечаток, допущенных в судебном акте.

Третий арбитражный апелляционный суд установил, что при техническом изготовлении текста постановления от 29 сентября 2008 года в его резолютивной части допущена опечатка, вместо: «решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года по делу NА33-15665/2007 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Чарыковой И.А. 136.809 рублей 50 копеек убытков и 667 рублей 68 копеек государственной пошлины», указано «решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года отменить по делу NА33-15665/2007 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. 633.203 рублей 50 копеек убытков. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Чарыковой И.А. 667 рублей 68 копеек государственной пошлины».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года иск удовлетворен в размере 770.013 рублей убытков, составляющих стоимость невозвращенного товара по договору комиссии от 23.09.2005.

Отказывая во взыскании 633.203 рублей 50 копеек убытков, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами подтвержден возврат товара на данную сумму.

Третьим арбитражным апелляционным судом в мотивировочной части решения указано на то, что убытки истца от утраты товара, переданного ответчику по договору комиссии, составляют 136.809 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания 633.203 рублей убытков и отказывая в удовлетворении иска в указанном размере, в остальной части решение Арбитражного суда Красноярского суда от 2 июня 2008 года оставил без изменения. Следовательно, с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Чарыковой И.А. подлежала взысканию документально подтвержденная сумма 136.809 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, в результате внесенных судом апелляционной инстанции исправлений в резолютивную часть постановления от 29 сентября 2008 года содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы, о том, что с ответчика оспариваемым определением взыскана дополнительная сумма не указанная в постановлении от 29 сентября 2008 года, в связи с чем он лишен права на обжалование судебного акта в указанной части является необоснованным.

Однако при вынесении постановления от 29 сентября 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд в резолютивной части ошибочно использовал глагол «отменить» решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шарапова В.Н. 633.203 рублей 50 копеек убытков, вместо глагола «изменить» решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года. Указанное нарушение норм процессуального права по делу не повлекло в данном случае принятие неправильного судебного акта по существу спора.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу NА33-15665/2007, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу NА33-15665/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.И.Коренева
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15665/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте