• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года Дело N А78-4552/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» - Вацет А.О. (доверенность от 01.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Читинской области от 6 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А78-4552/2008С1-18/181 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.), установил:

Открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» (ОАО «Востокэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Читинской области к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (администрация) с иском о взыскании 2 759 425 рублей, из них: 2 070 000 рублей основного долга и 689 425 рублей процентов за период пользования денежными средствами с 01.09.2005 по 26.08.2008. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Центральная котельная».

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись судебными актами, принятыми по делу, ОАО «Востокэнергомонтаж» обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, обязательство по уплате денежных средств не является муниципальной гарантией в смысле статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в данном случае имеет место гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой администрация города приняла на себя обязательство уплатить ОАО «Востокэнергомонтаж» определенную сумму денежных средств.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрация города Петровска-Забайкальского письмом от 16.02.2005 N114 гарантировала погашение задолженности за выполненные объемы строительно-монтажные работы в сумме 2 570 000 рублей (протокол совещания от 26.11.2004) в срок до 1 сентября 2005 года, согласно графика.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства принятые на основании гарантийного письма, обратился в суд с иском.

Как следует из материалов дела, ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 124 - 126 Гражданского кодекса Российской Федерации определен статус муниципального образования как специфического субъекта гражданских правоотношений, выступающего на равных началах с иными участниками данных отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальному образованию применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В силу пункта 1 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме договоров о предоставлении муниципальных гарантий.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 116-ФЗ) муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1). Несоблюдение письменной формы муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность) (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в муниципальной гарантии должны быть указаны: сведения о гаранте, включающие его наименование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени указанного гаранта; определение объема обязательств по гарантии.

В силу статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные гарантии предоставляются субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами. В договоре о предоставлении государственной или муниципальной гарантии должно быть указано обязательство, которое ею обеспечивается (пункт 1).

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения администрацией договора о предоставлении муниципальной гарантии по форме, предусмотренной пунктом 3 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом не представлены доказательства выполнения работ на истребуемую сумму.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как в части основного долга, так и в части процентов законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 6 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А78-4552/2008 С1-18/181 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 6 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А78-4552/2008С1-18/181 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.П.Миронова
Н.А.Горячих
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-4552/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте