ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А58-3782/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Саха (Якутия) на определение от 19 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-3782/2008 (суд апелляционной инстанции - Клочкова Н.В.)

установил:

Открытое акционерное общество «Сахаэнерго» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Саха (Якутия) (далее-инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2008 N249 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия).

Решением от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Определением от 19 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба инспекции возвращена заявителю.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной или кассационной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной или кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При проверке конституционности указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу: отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре судебного акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации - статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 123 (часть 3) - и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

Однако в рассматриваемом случае инспекция фактически была лишена такой возможности, так как копия решения от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) получена инспекцией только 09.12.2008 года, что подтверждается материалами дела. При этом за период с 09.12.2008 до 26.12.2008 инспекция не имела полной возможности изучить и осмыслить текст решения суда и подготовить материалы обоснованной апелляционной жалобы.

Учитывая наличие уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и соблюдение инспекцией установленных законом условий его восстановления, отказ в восстановлении такого срока и принятии апелляционной жалобы следует признать необоснованным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтены нормы части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие восстановление судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на основании ходатайства, обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-3782/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка