• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 года Дело N А19-16425/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Яненко И.А. (доверенность N 14-14/27 от 11.01.2009), открытого акционерного общества «Иркутский релейный завод» Окуневой О.В. (доверенность от 10.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16425/08 -66 (суд первой инстанции- Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.), установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 100335 по состоянию 13.08.2008 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 127 352 рублей 61 копейки. Решением от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением от 6 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку выставленное в адрес общества требование налоговой инспекции полностью соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а также форме, установленной приказом ФНС от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825, то вывод арбитражного суда о необходимости включения в оспариваемое требование иных сведений, не предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает, доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование N 100335 по состоянию на 13.08.2008 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», которым обществу предложено в срок до 29.08.2008 уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 127 352 рублей 61копейки.

Не согласившись с выставленным требованием налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того что, оспариваемое требование налоговой инспекции не соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией пропущен совокупный срок на принудительное взыскание пеней.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, изложенная процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пене включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Требование N 100335 по состоянию на 13.08.2008 не содержит сведений об основаниях возникновения задолженности по налогу, размере пеней, начисленных по каждому установленному законом сроку уплаты налога, периоде их начисления.

Исследовав материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого требования N 100335 вышеуказанным нормам права, поскольку данные, указанные в оспариваемом требовании, не позволяют налогоплательщику и суду проверить правильность и обоснованность начисления пени.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16425/08-66 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
Т.В.Белоножко
Т.А.Брюханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16425/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте