ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года Дело N А19-8750/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителей ИФНС по Свердловскому округу г.Иркутск Чурикова В.В., доверенность N08-06/4 от 29.12.2008, Толчачевой М.С., доверенность N08-06/002470 от 03.02.2009, Сизых Н.С., доверенность N08/06 от 13.02.2009,

представителей общества - генерального директора Петшика А.Н., Разманова К.В., доверенность от 11.01.2009, Урбахановой Л.П., доверенность от 18.05.09,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Промышленная техника» на решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-8750/08 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 11.06.2008 N 2-16/29.

Решением от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части:

- подпункта 1 пункта 2 о начислении 31 938 рублей пеней по состоянию на 11.06.2008 в отношении налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет;

- подпункта 2 пункта 1 о начислении 85 990 рублей пеней по состоянию на 11.06.2008 в отношении налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет;

- подпункта 3.3 пункта 3 об уплате начисленных пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не приняли во внимание судебные решения Арбитражного суда Иркутской области по оспариванию решений налоговой инспекции по тем же сделкам, по которым проведена вновь налоговой инспекцией выездная проверка, имеющими преюдициальное значение для данного дела. Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Общество не участвовало в отношениях по перевозке товара, в связи с чем не обязано представлять товарно-транспортные накладные. Отсутствие поставщиков по адресам государственной регистрации не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и принятии расходов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф

едерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.04.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.05.2008 N 16/26, на основании которого вынесено решение от 11.06.2008 N 2-16/29 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в связи с неполной уплатой налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС).

Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО «Интекс», ООО «Сибком», ООО «Бриг», ООО «Глобал», ООО «Аспект», ООО «Сибстройкомплекс», ООО «Профиль», ООО «Сибвест».

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Вместе с тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Исходя из представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных, общество являлось грузополучателем, а указанные выше контрагенты грузоотправителями поставляемых товаров.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с тем, в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Учитывая вышеизложенные положения, для принятия на учет товара, доставленного автомобильным транспортом, необходима совокупность документов, а именно: товарно-транспортная накладная и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом товарно-транспортные накладные по указанным контрагентам не представлены. Учитывая изложенное, судами обоснованно сделан вывод о том, что обществом не подтверждена доставка товара и оприходование товара.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этой связи судами правильно сделан вывод о том, налоговые вычеты в отношении указанных поставщиков заявлены обществом необоснованно.

Кроме того, при анализе финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с названными контрагентами судом установлено, что у поставщиков нет основных средств, персонала, бухгалтерская и налоговая отчетность представляется без отражения оборотов, некоторые из директоров поставщиков отрицают свою причастность к деятельности организаций.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указанные обстоятельства также могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно сделал вывод о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций, в связи с чем правильно признал правомерным отказ в принятии налоговых вычетов по указанным поставщикам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так как обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности сделок с перечисленными поставщиками, судами обоснованно сделан вывод о том, что расходы, учтенные при исчислении налога на прибыль, обществом документально не подтверждены.

Обществом заявлен довод о том, что судебные инстанции не приняли во внимание судебные решения Арбитражного суда Иркутской области (дела NN А19-26819/06-40, А19-27327/06-15, А19-27184/06-56, А19-2986/07-24, А19-5302/07-30, А19-9188/07-24, А19-9946/07-18) по оспариванию решений налоговой инспекции по тем же сделкам, по которым проведена вновь налоговой инспекцией выездная проверка, имеющими преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела исследовались материалы не камеральных, а выездной налоговой проверки, то есть иной формы налогового контроля, которые в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отдельным исследованию и оценке.

С учетом изложенного довод общества о преюдициальности указанных судебных актов не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-8750/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка