ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2009 года Дело N А78-636/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Дорофеевой Е.В. (доверенность N47Н/15 от 31.03.2009), открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N14» - Ципиновой О.С. (доверенность N212 от 30.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N14» на определение Арбитражного суда Читинской области от 24 марта 2009 года по делу NА78-636/2009 (суд первой инстанции: Якимов А.А.), установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд Читинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 22.12.2008 Третейского суда при Фонде «ПЭТЭК» по делу N84/2008-167, с требованием о распределении судебных расходов за проезд и проживание в гостинице своего представителя.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 24 марта 2009 года заявление удовлетворено, в удовлетворении требования распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N14» (ОАО «ТГК N14») обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение отменить.

По мнению ОАО «МРСК Сибири», суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требования о распределении судебных расходов.

ОАО «ТГК N14» утверждает, что не давало своего согласия на рассмотрение дела в Третейском суде при Фонде «ПЭТЭК», следовательно, названый суд не правомочен был рассматривать спор между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «ТГК N14».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу ОАО «ТГК N14» доводы последней отклонило как несостоятельные.

ОАО «МРСК Сибири» представило в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайство о распределении судебных расходов в суде кассационной инстанции, в котором просило взыскать с ОАО «ТГК N14» судебные расходы на общую сумму 5 693 рубля 70 копеек (1 000 рублей государственной пошлины, 2 493 рубля 70 копеек на проезд представителя, 2 200 рубля расходы на проживание в гостинице).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2009 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 05.06 .2009, в судебном заседании 05.06.2009 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 08.06.2009 о чем сделаны публичные извещения. После перерыва, в заседании суда кассационной инстанции участие принимал представитель ОАО «МРСК Сибири» - Михалев О.Ю. (доверенность от 31.03.2009 N47Н/9).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Третейского суда при фонде «ПЭТЭК» в составе председателя А.М. Четверткова, третейских судей Е.А. Суханова, А.А. Войтко по делу N 84/2008-167 от 22.12.2008. по иску ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «ТГК N14» с ответчика взыскано 3 034 820 рублей 62 копейки основного долга, 236 515 рублей 61 копейка пени за период с 15.04.2008 по 08.12.2008, пени за период с 19.12.2008 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 13%, 22 986 рублей дополнительных расходов, 150 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Неисполнение решения третейского суда послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде «ПЭТЭК» от 22.12.2008 года по делу N84/2008-167.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ОАО «МРСК Сибири», ОАО «ТГК N14» являются участниками Третейского соглашения NТС-2005 о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО «ЕЭС России, заключенного между ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС", оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами.

Третейское соглашение NТС-2005 подписано ОАО «МРСК Сибири» 24.11.2005 (подписной лист 6.28 стр. 32) и ОАО «ТГК N14» (подписной лист 6.24 стр. 28).

В соответствии с пунктом 2.1 Третейского соглашения все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу Третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления в силу Третейского соглашения, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению Третейским судом при ОАО РАО «ЕЭС России» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Пунктом 5.3 Третейского соглашения предусмотрено, что ОАО РАО «ЕЭС России», уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при ОАО РАО «ЕЭС России» или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при ОАО РАО «ЕЭС России» и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

Во исполнение пункта 5.3 Третейского соглашения N ТС-2005 Приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 10.12.2007 N 800 был определен преемник Третейского суда при ОАО РАО «ЕЭС России» и порядок взаимодействия преемника с Третейским судом при РАО «ЕЭС России».

Пунктом 1 указанного Приказа было установлено, что преемником Третейского суда при ОАО РАО «ЕЭС России» является Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (Третейский суд при Фонде «ПЭТЭК»).

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Третейский суд при Фонде «ПЭТЭК», начиная с 01.12.2007 компетентен, в частности, рассматривать споры сторон (участников) Третейского соглашения N ТС-2005.

О преемстве Третейского суда ОАО "РАО "ЕЭС России" сообщило участникам Третейского соглашения N ТС-2005 в письме N 1-86-1839 от 13.12.2007 с приложением Приказа N 800 от 10.12.2007.

Изложенное свидетельствует о наличии между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «ТГК N14» действительного третейского соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при Фонде «ПЭТЭК».

Арбитражный суд Читинской области, изучив материалы дела Третейского суда при фонде «ПЭТЭК» N 84/2008-167 от 22.12.2008, установил, что спор о взыскании неосновательного обогащения - суммы НДС с инвестиционной составляющей в составе абонентской платы за 2000 год, рассмотрен Третейским судом при фонде «ПЭТЭК» на основании совершенной сторонами в пункте 6.2. соглашения от 31.07.2006 оговорки, а также в соответствии с пунктом 5.3 Третейского соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при «РАО ЕЭС России» N ТС-2005, приказом РАО «ЕЭС России» от 10.12.2007 N 800.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в части удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.

Вместе с тем отказ суда во взыскании судебных расходов на представителя истца необоснован в связи со следующим.

Определение об отказе в возмещении судебных расходов на представителя мотивировано не предоставлением доказательств необходимости участия представителя ОАО «МРСК Сибири», учитывая, что на территории г. Читы у общества имеется филиал с представительскими функциями.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо доказать факт и размер понесенных расходов.

Истцом представлены доказательства того, что общество понесло судебные издержки на заявленную сумму (железнодорожные билеты, счет и квитанция об оплате гостиничного номера).

То обстоятельство, что у ОАО «МРСК Сибири» имеется филиал с предствительскими функциями в городе, где проводилось судебное разбирательство, не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов фактически понесенных обществом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство ОАО «МРСК Сибири» о распределении судебных расходов в суде кассационной инстанции, оценив представленные доказательства (железнодорожные билеты, счет и квитанция об оплате гостиничного номера), признал факт и размер судебных издержек доказанным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на ОАО «ТГК N14».

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Читинской области от 24 марта 2009 года по делу NА78-636/2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов ОАО «МРСК Сибири» на проезд и проживание представителя подлежит отмене, с принятием в данной части нового судебного акта. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с кассационной жалобой на определение от 24 марта 2009 года Арбитражного суда Читинской области ОАО «МРСК Сибири» была оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за кассационное рассмотрение дела. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не уплачивается, в связи с чем она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 24 марта 2009 года по делу NА78-636/2009 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на проезд и проживание представителя.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания N14»в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы на проезд и проживание представителя в размере 5 732 рубля 10 копеек.

В остальной части определение от 24 марта 2009 года по делу N А78-636/2009 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения.

Взыскать с «Территориальная генерирующая компания N14» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» судебные расходы в сумме 4 693 рубля 70 копеек в связи с участием представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.

Возвратить ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N3486 от 10.04.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка