ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года Дело N А74-1482/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» - Пестрикова В.Ю. (доверенность от 01.01.2009), Фаустовой Е.К. (доверенность от 01.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года по делу NА74-1482/2007 (суд первой инстанции: Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ООО «УКЖФ «Реванш») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Абакана «Абаканские тепловые сети» (МП «АТС») о понуждении к заключению договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 от 04 мая 2007 года.

7 декабря 2007 года суд вынес решение, указав в нем о принятии пункта 4.2.4 в редакции истца, а Преамбулы и пунктов 1.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3, 4.2.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4, 9.5 в редакции ответчика.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты, принятые по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Основанием к отмене судебных актов послужило нарушение судом требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой резолютивная часть судебного акта по спору, возникшему при заключении договора, должна содержать вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2008 года иск удовлетворен частично. Суд принял решение о понуждении заключения договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 от 04.05.2007 года, приложения к нему NN 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9,2.10, 3, в редакции, изложенной в резолютивной части решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УЖФ "Реванш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суду следовало пункт 4.1.2 спорного договора принять в редакции истца и установить обязанность произведения расчета и оплаты сверхнормативной утечки теплоносителя с момента последней проверки, а не с момента отопительного сезона.

Заявитель полагает, что понуждение Абонента к установке общедомовых приборов учета поставляемой горячей воды, предусмотренное пунктом 4.1.15 договора, принятым в редакции ответчика, не правомерно.

Заявитель отмечает, что предусмотренное пунктом 3.2.2 спорного договора ограничение и прекращение отпуска теплоэнергии при наличии задолженности не правомерно.

Заявитель так же полагает, что ссылка пункта 4.1.7 договора на возможность прекращения пользования теплоэнергией со стороны ООО «УКЖФ «Реванш» в результате выезда из нежилых помещений ничем не обоснована.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МП «АТС» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако МП «АТС» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости изменения судебных актов в части принятия пункта 3.2.2 в редакции ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 3.2.2. договора принятый судом в редакции ответчика предусматривает что, при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду, после предварительного предупреждения, энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу Абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды (полностью или частично). За последствия прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и химически очищенной воды энергоснабжающая организация ответственности не несет. Повторное включение Абонента производится только после оплаты за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду, и затрат Энергоснабжающей организации по выполнению отключения и подключения согласно калькуляции, утвержденной администрацией города Абакана.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый пункт договора в редакции ответчика соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1, Постановлению Мэра города Абакана от 3 мая 2001 года N 652 «Об упорядочении взаиморасчетов с абонентами МП «Абаканские тепловые сети» и утвердили пункт в этой редакции.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, не распространяются на отношения, возникшие между ООО УКЖФ «Реванш» и МП «АТС» при заключении договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 от 04 мая 2007 года.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 86 настоящих правил установлено, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Арбитражный суд установил, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а истец - исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, которыми истец управляет.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой допускается отключение от снабжения тепловой энергией в отношении потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств технической возможности индивидуального ограничения режима потребления теплоэнергии обслуживаемых ООО «УКЖФ «Реванш» потребителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из договора пункта 3.2.2, предусматривающего основания и порядок прекращения подачи тепловой энергии и химически очищенной воды при наличии задолженности.

Относительно доводов о принятии пункта 4.1.15 договора в редакции ответчика, кассационная инстанция считает, что формулировка пункта 4.1.15 позволяет сторонам применять положения нормативных актов с учетом условий теплоснабжения домов.

Принятый в редакции ответчика пункт 4.1.2 спорного договора, устанавливающий обязанность произведения расчета и оплаты сверхнормативной утечки теплоносителя с момента отопительного сезона, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов ООО «УКЖФ «Реванш».

Выявление и устранение утечек производится при испытаниях на прочность и плотность оборудования систем, которые проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта в соответствии с пунктом 9.2.12. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N115.

Довод заявителя о необоснованности включения в пункт 4.1.7 договора условия о возможности прекращения пользования теплоэнергией со стороны ООО «УКЖФ «Реванш» в связи с выездом из нежилых помещений, поскольку у ООО «УКЖФ «Реванш» нежилых помещений на которые по договору поставляется тепловая энергия и теплоноситель не имеется, не состоятелен. Принятая формулировка пункта 4.1.7 договора не нарушает прав и интересов ООО «УКЖФ «Реванш».

Таким образом, по указанным выше доводам жалобы ООО «УКЖФ «Реванш» кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая настоящий спор, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В связи с тем, что Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает ошибочным включение судом в договор пункта 3.2.2, резолютивная часть решения подлежит изменению: из резолютивной части решения следует исключить пункт 3.2.2 договора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года по делу NА74-1482/2007 изменить в части включения в текст договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 от 04 мая 2007 года пункта 3.2.2 в редакции муниципального предприятия «Абаканские тепловые сети».

Пункт 3.2.2 из текста договора исключить.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка